жалоба адвоката в интересах осужденного об отмене приговора



Судья Кетов С.Н. Дело № 22-5479

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудым кар 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. в интересах осужденного Попова А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июля 2010 года, которым:

Попов А. А., дата рождения, место рождения, ранее не судимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в период с 03 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, похитил тракторный прицеп-роспуск МАРКИ стоимостью 100000 рублей с территории базы по АДРЕС, принадлежащий ФИО1.

В кассационной жалобе адвокат Боталов П.М. в интересах осужденного Попова А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неустановлением значимых по делу обстоятельств, судом не установлена фактическая стоимость похищенного прицепа, в связи с чем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. не находит оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Попова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, подробно привел их в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, вина Попова А.А. в совершении преступления доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1., пояснившего, что прицеп он приобретал за 20 000 рублей, восстановил его, затратив значительные денежные средства, стоимость прицепа оценивает

в 100 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным; а также показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7.; кроме того, протоколами осмотра похищенного прицепа, технического паспорта, справкой о стоимости похищенного, договором купли-продажи прицепа и другими доказательствами.

Действия Попова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были признаны не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июля 2010 года в отношении Попова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.М.Карпович

Судьи Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин