Судья Балезина Р. А. дело №22- 6098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А. и судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С. Л., с участием прокурора Куницыной К. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 6 июля 2010 года, которым
Быков М. Г. дата рождения, АДРЕС,
судимый мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края:
21 апреля 2009года по ст. ст. 112 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года в силу ст. 73 УК РФ;
7 июля 2009 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы (приговор от 21 апреля 2009 постановлено исполнять самостоятельно),
осужден:
по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы,
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года и от 7 июля 2009 года,
в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года и от 7 июля 2009 года - к
пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., пояснения осужденного Быкова М. Г. и выступление адвоката Михалевой И. Д. по доводам жалоб, мнение прокурора Куницыной К. А., полагавшей оставить судебное решение в отношении осужденного Быкова М. Г. без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ УСТАНОВИЛА:
Быков М. Г. осужден за открытое хищение чужого имущества, за истязание своей матери и угрозу ей убийством (потерпевшая ФИО1, дата рождения), совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Быков М. Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Быков М. Г. просит изменить приговор в отношении него, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор построен на его показаниях и на показаниях потерпевшей, данных на следствии. Считает, что показания на следствии записаны следователем и подписаны им -Быковым и его мамой не читая, и он, и потерпевшая в суде не подтвердили показания, данные на следствии, однако суд не учел данное обстоятельство. Свидетели: его сестра и соседи по дому не были очевидцами случившихся событий. Утверждает, что понял свою вину, раскаивается в содеянном и обещает в дальнейшем никаких неправильных действий в отношении своей матери не совершать.
Адвокат Брагин А. В. в жалобе не согласен с приговором суда, просит отменить приговор в отношении Быкова М. Г. в части осуждения по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Указывает, что доказательств вины Быкова в вышеперечисленных преступлениях не добыто, что свидетели знают о случившихся событиях со слов потерпевшей, оговорившей Быкова из - за своей обиды. Считает возможным снизить Быкову наказание.
В возражении на жалобы государственный обвинитель считает приговор в отношении Быкова М. Г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев жалобы, возражение на жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Быкова М. Г. правильным.
Вывод суда о виновности Быкова М. Г. в совершенных преступлениях основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенных преступлениях.
Обстоятельства совершенных виновным преступлений суд установил:
из пояснений самого Быкова и потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на следствии о действиях, совершенных виновным в отношении своей матери, из показаний свидетелей, узнавших о совершенных преступных действиях Быкова в отношении потерпевшей от самой потерпевшей (все свидетели видели синяки на лице и ногах потерпевшей), из заключения судебно - медицинского эксперта и других документов, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Быков и потерпевшая хотя несколько и изменили свои показания, данные на следствии, с целью облегчения участи виновного, однако в совокупности их показания и показания свидетелей свидетельствуют о том, что Быков систематически избивал свою мать, которая в силу своего престарелого возраста была беспомощна, что 24 марта 2010 года Быков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил у потерпевшей деньги в сумме 150 рублей, а 25 августа 2010 года в ходе ссоры с потерпевшей положил последней подушку на лицо, удерживая подушку на лице матери, высказал ей угрозу убийством (потерпевшая воспринимала угрозу реально).
Никаких данных о том, что потерпевшая и свидетели оговорили Быкова, по делу не имеется.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Быкова в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия Быкова М. Г. ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 117 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1 УК РФ.
Наказание назначено судом в соответствие с законом, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Быкова М. Г и коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, для применения требований ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при
расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела в суде не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
Определила:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 6 июля 2010 года в отношении Быкова М. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.