Судья Дремин A.M. дело№ 22-6038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н. П., Андриянова А. А.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильчининова Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 06 июля 2010 года, которым
Ильчининов Ю. В., дата рождения, место рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Николаева Л. М. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильчининов Ю. В. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть. Преступление совершено вечером 20.11.2009 года в комнате общежития, расположенного по АДРЕС, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Ильчининов Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что вечером 20.11.2009 года звонила потерпевшей, последняя не жаловалась на свое здоровье, не говорила, что он избил её. Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13 указали, что ссоры между ним и потерпевшей не было, шума вечером 20 ноября 2009 года в их комнате не слышали. Как следует из заключения эксперта, в крови потерпевшей не найден этиловый и другие спирты, что не соответствует его показаниям о том, что вечером 20 ноября 2009 года он с потерпевшей употреблял спиртное. Его показания о том, что потерпевшая до смерти неделю не пила, болела, жаловалась на боли в животе, у неё была слабость, и она часто падала, во внимание не приняты. Допускает, что он по неосторожности мог надавить на жизненно важные органы, когда поднимал её и пытался оказать посильную медицинскую помощь, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ. Просит внимательно рассмотреть жалобу, принять объективное решение. Ранее к ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности Ильчининова Ю. В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Осужденный в судебном заседании отрицал, что избил потерпевшую вечером 20
ноября 2009 года, и от его действий были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Как следует из заключения эксперта №5366 и № 5366-доп., смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов, кровотечением в брюшную полость и желудочно-кишечным кровотечением, осложнившейся развитием острой легочно-сердечной недостаточности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов, например, при ударах кулаками, обутыми ногами, при этом по животу потерпевшей было нанесено не менее двух ударов. Локализация повреждений и анатомические свойства позволяют исключить возможность образования травмы, повлекшей смерть «при падении с высоты собственного роста или близкого к таковому и соударением о плоскую поверхность или твердый тупой предмет, а также при дорожно-транспортном происшествии». Согласно заключению дополнительной экспертизы от 04.03.2010 года следует, что тупая травма живота, приведшая к смерти ФИО1., имеет «острый» характер, то есть образовалась не более двух суток до момента смерти, из чего следует, что травма могла образоваться 20.11.2009 года, и не могла образоваться в более ранние сроки.
К показаниям Ильчининова Ю.В., которые он дал в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, так как они не подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, принял за основу показания, данные на предварительном следствии, в которых в присутствии адвоката осужденный при допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2009 года признавал факт нанесения потерпевшей ударов кулаком в живот. Об этом же он указывал и в явке с повинной (л.д.43). Довод осужденного о даче признательных показаний под давлением работников милиции был предметом исследования в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Свидетель ФИО14 указал, что явку с повинной Ильчининов Ю. В. давал добровольно, без принуждения. Указанные показания осужденного подтверждаются материалами дела, в частности заключениями экспертиз о наличии у ФИО1 телесных повреждений, их тяжести, локализации, сроках причинения. Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО1 указали, что перед смертью потерпевшая из комнаты на улицу почти не выходила, к ним посторонние лица не заходили, скандалов с соседями у неё не было, что опровергает версию осужденного о возможности нанесения телесных повреждений третьими лицами. Заключением эксперта также опровергается довод осужденного о том, что телесные повреждения ФИО1 могла получить при падении с высоты собственного роста и соударением с плоской поверхностью или твердый тупой предмет, а также при дорожно-транспортном происшествии. В явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого осужденный признавал нанесение потерпевшей ударов в живот, и именно от указанных ударов, как следует из заключения эксперта, ей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Ильчининова Ю.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и сделать обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного в отношении ФИО1 и наступившими последствиями. Об умысле на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует и характер примененного насилия, нанесение несколько сильных целенаправленных ударов в жизненно-важный орган. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Ильчининова Ю.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Довод жалобы осужденного о переквалификации действий по ч.1 ст. 109 УК РФ не основан на законе, поскольку в судебном заседании не установлен умысел на причинение смерти потерпевшей.
Отсутствие этилового и других спиртов в крови и моче ФИО1 не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку образцы для исследования были взяты не 20
ноября 2009 года, когда были причинены телесные повреждения, а по истечении нескольких дней.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оценка характеризующих осужденного данных проведена судом полно и объективно. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание мотивировано, является справедливым. Требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 06 июля 2010 года в отношении Ильчининова Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.