Судья Сахно И.П.
Дело №22-6093/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Рухмановой Л.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года, которым
Мальгин С. Г., дата рождения место рождения, судимый:
- 05 февраля 2003 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 05 февраля 2003 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальгин С.Г. признан виновным в том, что 07 апреля 2010 года в дневное время, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее колото - резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационном жалобе адвокат Рухманова Л.Ф., оспаривая квалификацию содеянного Мальгиным С.Г., просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ст. 113 УК РФ, снизить назначенное наказание. Полагает, что Мальгин С.Г. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным, агрессивным поведением потерпевшего, выразившегося в претензиях к Мальгину С.Г. по поводу кражи денег, нанесении удара кулаком по лицу последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Мальгина С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Делая вывод о виновности Мальгина С.Г., суд обоснованно сослался на оглашенные показания потерпевшего ФИО1., которые он давал в ходе предварительного расследования и из которых следует, что 07 апреля 2010 года во время распития спиртных напитков Мальгин С.Г. учинил ссору, в ходе которой нанес ему удар ножом в область грудной клетки.
Данные показания потерпевшего согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у потерпевшего ФИО1 зафиксировано проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Показания потерпевшего в свою очередь подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2. о нанесении Мальгиным С.Г. удара ножом потерпевшему в область грудной клетки
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку он давал полные, последовательные показания, причин для оговора не имел, каковых не приводится и в самой жалобе защитника.
Доводы стороны защиты о совершении Мальгиным С.Г. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в нанесении удара Мальгину С.Г. кулаком по лицу, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Данные доводы проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и Мальгиным С.Г. возникла ссора, в ходе которой последний ударил потерпевшего ножом в грудь, сведений о каких - либо насильственных либо противоправных действиях со стороны потерпевшего, эти показания не содержат.
Кроме того, суд обоснованно указал в приговоре, что действия Мальгина С.Г. были обусловлены нахождением его в состоянии простого алкогольного опьянения.
При этом Мальгин С.Г. после нанесения потерпевшему удара ножом вел себя адекватно, реально воспринимал окружающую обстановку и обстоятельства содеянного.
При таких обстоятельствах действия Мальгина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в части квалификации действий Мальгина С.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Мальгину С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 -61, ст. 63. ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года в отношении Мальгина С. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рухмановой Л.Ф. оставить без удовлетворения.