Судья Швецов Д.И. Дело№ 22-6042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., осужденного Еловикова А.С., адвоката Михалевой И.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еловикова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года, которым
Еловиков А. С., дата рождения, место рождения, гражданин РФ, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Еловикова А.С, выступление адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еловиков А.С. признан виновным в том, что 27 марта 2010 года на территории базы ООО «Организации 1», расположенной по АДРЕС, совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, и похитил деньги в сумме 1000 рублей, а так же сотовой телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей. При этом потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, считая назначенное наказание несправедливым, просит смягчить его, поскольку он сотрудничал с органами предварительного следствия и помогал в раскрытии преступления. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Имеет постоянное место жительства, ранее не судим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, при осуществлении производства по делу соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Еловиков А.С. как до совершения преступления, так и после его совершения по месту жительства не проживал, в связи с
чем производство по делу приостанавливалось. Он не занят общественно полезной деятельностью, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Оценив эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без лишения свободы.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Требования ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года в отношении Еловикова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.