Судья Долгих СВ. Дело №22-5710
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 кассационное представление государственного обвинителя Никифоровой О.В. и кассационную жалобу осужденной Новоселовой Н.М. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года, которым
Новоселова Н. М., дата рождения , место рождения, несудимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 15 июня 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 7 июля 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 23 апреля 2010 года по 14 июня 2010 года.
По делу вынесены дополнительные постановления о прекращении уголовного дела в отношении Новоселовой Н.М. по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения по эпизоду хищения Новоселовой Н.М. путем мошенничества имущества ООО «Организации 1» на сумму 750 000 рублей и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Новоселовой Н.М. по эпизодам хищений путем мошенничества имущества ООО «Мясокомбинат «Организации 2» и имущества ООО «Организации 3».
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Новоселовой Н.М. и адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселова Н.М. признана виновной в совершении хищений путем мошенничества в июле-августе 2006 года имущества ИП ФИО и причинении ей значительного ущерба на сумму 74 721 рубль 84 копейки, в августе-октябре 2007 года имущества ООО Организации 4» в крупном размере на сумму 296 134 рубля 80 копеек, в октябре 2007 года имущества ООО «Организации 3» в крупном размере на сумму 485 153 рубля 80 копеек, в октябре 2007 года имущества ООО «Организации 4» на сумму 219 913 рублей 56 копеек. Преступления осужденной совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Новоселова Н.М. считает приговор несправедливым и необоснованным, а в части назначенного ей наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ей более мягкий вид наказания, поскольку она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и постоянный источник доходов.
В кассационном представлении государственный обвинитель Никифорова О.В. просит приговор отменить в связи с тем, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. В нарушение ст.307 УПК РФ суд в приговоре надлежащим образом не указал размер причиненного ущерба ООО «Организации 4».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Новоселовой Н.М. в совершенных ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее преступных действий.
Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В обоснование выводов о виновности Новоселовой Н.М. в совершении преступлений суд, помимо данных, содержащихся в показаниях осужденной, что она не намеревалась похищать указанное в обвинении имущество, надеясь перекрыть задолженности по оплате другими сделками, но у нее это не получилось, обоснованно сослался на показания потерпевшей ИП ФИО., представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 о том, что Новоселева Н.М. заключала договоры от имени ООО «Организации 6», ООО «Организации 5», ООО «Организации 7 на поставку продуктов питания, щебня, бетона, других строительных материалов на крупные суммы с отсрочкой платежа, реализовывала товар, деньги не оплачивала, писала гарантийные письма с указанием сроков погашения задолженностей, скрывалась от представителей поставщиков, причинив ИП ФИО значительный ущерб, крупный ущерб ООО «Организации 3» и ООО «Организации 4».
Указанные данные подтверждаются договорами поставки между ООО «Организации 6», ООО «Организации 5», ООО «Организации 7», от имени которых выступала осужденная Новоселова Н.М., с ИП ФИО., с ООО «Организации 3», с ООО «Организации 4», товарными и расходными накладными, счетами-фактурами, подтверждающими получение товаров согласно договорам, гарантийными письмами Новоселовой Н.М. с обязательствами оплаты поставленной продукции, актами сверки взаимных расчетов.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденной со стороны потерпевших и свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Новоселовой Н.М. в совершении инкриминируемых ей деяний.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Новоселову Н.М. виновной и правильно квалифицировал ее действия по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества ИП ФИО и причинения ей значительного ущерба по ч.1 ст.159 УК РФ.
Свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6 показали, что в ООО «Организации 6», ООО «Организации 5», ООО «Организации 7», от имени которых выступала представителем и руководителем Новоселова Н.М., штатных работников не было, сами организации не имели производственных и складских помещений. Новоселова Н.М. сама сначала выбирала организацию, приобретала у нее несколько небольших партий товара на маленькие суммы, оплачивала их, входила в доверие, а затем заключала договоры на поставку товара на крупные суммы с отсрочкой платежа, реализовывала товар, а деньги поставщикам не оплачивала, скрывалась от кредиторов. Свидетель ФИО2 показал, что осужденная Новоселова Н.М. имела возможность впоследствии оплатить поставки асфальта и щебня по договорам, поскольку его организация полностью рассчиталась с Новоселовой Н.М. за полученный им по этим договорам щебень и асфальт. Новоселовой Н.М. была перечислена сумма, которая превышала стоимость закупленной продукции. Свидетель ФИО7 показала, что брат ее мужа ФИО8 не мог быть директором фирмы, от имени которой Новоселова Н.М. заключала договоры, так как он страдает алкоголизмом, не имеет определенного места жительства и занимается попрошайничеством.
Указанные обстоятельства в совокупности обоснованно позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденная Новоселова Н.М. заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства по договорам.
Наказание назначено осужденной Новоселовой Н.М. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление. Указанные в жалобах осужденной обстоятельства судом при назначении ей наказания учтены.
Назначенное наказание Новоселовой Н.М. в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Указанные в кассационном представлении обстоятельства судебная коллегия считает техническими описками суда, которые по смыслу текста приговора не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и не влияют на существо принятого решения суда о виновности осужденной Новоселовой Н.М. и на квалификацию ее преступных действий.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденной Новоселовой Н.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ по хищению в крупном размере в августе-октябре 2007 года имущества ООО «Организации 4» следует уточнить сумму причиненного ущерба в 296 134 рубля 80 копеек вместо ошибочно указанной судом суммы в 414 046 рублей 80 копеек.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года в отношении Новоселовой Н. М. изменить:
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной Новоселовой Н.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ по хищению имущества ООО «Организации 4» сумму причиненного ущерба в 296 134 рубля 80 копеек вместо 414 046 рублей 80 копеек.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Новоселовой Н.М. и кассационное представление государственного обвинителя Никифоровой О.В. - без удовлетворения.