Судья Летова А. А. дело №22- 5975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А. и судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С. Л., с участием прокурора Куницыной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым
Зелин С.Н., ДАТА рождения, уроженец
*** ,
несудимый, осужден
по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с
частичным сложением назначенных наказаний - к семи годам шести
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зелина С.Н. 1 800 рублей в пользу ФИО1.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., пояснения осужденного Зелина С. Н. и выступление адвоката Петрова В. В. по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К. А., полагавшей оставить судебное решение без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ УСТАНОВИЛА:
Зелин С. Н. признан виновным в разбоях, совершенных 20 февраля 2010 года и 24 марта 2010 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Зелин С. Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Зелин С. Н. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия по преступлению от 24 марта 2010 года со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, наличия на его иждивении пятерых малолетних детей (жена беременна шестым ребенком), его раскаяние в содеянном, желания возместить ущерб.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Зелина С. Н. в совершенных преступлениях в отношении престарелых потерпевших основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенных преступлениях.
Обстоятельства совершенного виновным преступления суд установил:
из показаний потерпевших о том, что в их дома проник человек, одетый в маску, с ножом в руках, (ФИО1 и ФИО2 втолкнул в дом, применив насилие, не опасное для их жизни), демонстрировал нож (угрожая убийством, потребовал от ФИО1 и ФИО3 деньги, замахнулся ножом на ФИО1, ударил рядом с ФИО1 дважды по кровати клинком ножа), испугавшись действий нападавшего, ФИО1 отдал деньги в сумме 130 рублей, а затем нападавший, оттолкнув ФИО1, вытащил из кармана пиджака потерпевшего 1670 рублей, что зайдя в дом ФИО2, нападавший демонстрировал нож, затем воткнул нож на уровне её головы и используя испуганное состояние потерпевшей, вытащил из кармана её пиджака деньги в сумме 1750 рублей (для потерпевших, 1926 года рождения и 1927 года рождения, угроза применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, со стороны нападавшего была реальной);
из пояснений свидетелей;
из показаний самого осужденного, не отрицавшего события от 20 февраля и 24 марта 2010 года (утверждал, что надев маску, в феврале подошел к дому ФИО1, позвонил в двери, а когда потерпевший открыл дверь, показал нож и скомандовал потерпевшему идти в дом, что в доме требовал от потерпевших деньги, высказал угрозы убийством, получил деньги, затем еще сам вытащил деньги из кармана одежды потерпевшего, что 24 марта 2010 года решил забрать деньги у ФИО2, надев маску, постучал в двери, когда потерпевшая открыла дверь, он затолкал её в ограду, показал потерпевшей нож, потребовал деньги, для устрашения воткнул нож в стену, затем стал угрожать ножом, рассчитывая на то, что
испугавшись, поверив в то, что он действительно убьет её, потерпевшая отдаст деньги - деньги он сам вытащил из кармана одежды потерпевшей); потребовал от потерпевшего расписку на машину, угрожал, из явки с повинной Зелина С. Н. (л. д. 38 - 40); из протокола осмотра места происшествия; из протокола обыска; из заключения эксперта.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу:
о доказанности вины Зелина в совершении разбоев, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал действия Зелина С. Н. ст. ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ.
Доводы осужденного о переквалификации его действий по преступлению от 24 марта 2010 года коллегия считает несостоятельными, с учетом всех вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора.
Наказание осужденному назначено судом правильно, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе и с учетом наличия у виновного пятерых детей), данных о личности виновных, и оснований для снижения назначенных наказаний не имеется, как не имеется оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск судом разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
Определила:
Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года в отношении Зелина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.