судья Чистякова Г.А. дело № 22-6085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Пичугина А.С. и адвоката Хмыровой Л.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года, которым
ПИЧУГИН А. С., дата рождения, место рождения, судимый:
- 4 сентября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 72 Соликамского
муниципального округа Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 9 февраля 2010 года на
основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29
января 2010 года условно-досрочно на 1 год 16 дней,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В
соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания
по приговору от 4 сентября 2008 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима с исчислением срока отбывания наказания с 1 июля 2010 года и зачётом времени
содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Пичугин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 17 апреля 2010 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осуждённый Пичугин А.С. просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание, правдивые показания, активную помощь следствию;
адвокат Хмырова Л.А в защиту интересов Пичугина А.С. просит приговор изменить, указывая, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Пичугин А.С. вину признал, написал чистосердечное признание, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, находясь на свободе, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. Защитник считает, что необходимо учесть противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Пичугина А.С. в умышленном причинении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, а действиям осужденного Пичугина А.С. - верная юридическая квалификация.
Так, из показаний осуждённого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что последний в ходе ссоры с ФИО1 подверг его избиению, нанёс не менее 30 ударов ногами по голове и телу.
Показания осуждённого об обстоятельствах преступления полностью соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что её брат ФИО1 жаловался на соседа, освободившегося из мест лишения свободы, который не работает, посылает его за спиртным, свидетелей ФИО3 о том, что она слышала шум борьбы и падающего тела 17 апреля 2010 года из квартиры ФИО1, ФИО4 о том, что Пичугин А.С. излагал обстоятельства совершенного им преступления при проверке его показаний на месте.
Объективно показания как осуждённого, так и потерпевшей, свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных жалобах.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах. Так, судом при назначении наказания Пичугину А.С. в качестве смягчающих обстоятельств учтены собственноручно написанное осуждённым заявление о совершенном им преступлении, обоснованно судом расценённое как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Приняты во внимание судом, вопреки доводам защитника, и данные о том, что Пичугин к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался.
В связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие Пичугина А.С., и смягчающие наказание, обстоятельства и о том, что ему назначено слишком суровое наказание судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы адвоката Хмыровой Л.А. о том, что смягчающим наказание обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего не имеется, поскольку, как установлено судом, конфликт между потерпевшим и осуждённым возник на почве совместного употребления спиртных напитков и явился следствием обоюдной ссоры.
Решение суда о назначении Пичугину А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку как обоснованно указано в приговоре суда, Пичугин А.С. ранее судим, по месту
жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Пичугина А.С. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года в отношении Пичугина А. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Пичугина А.С. и адвоката Хмыровой Л.А. - без удовлетворения.