Судья Потравных Т. А. дело №22- 6039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В. А. и судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С. Л., с участием прокурора Куницыной К. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 июня 2010 года, которым
Ерасов Е.А., дата рождения, место рождения, судимый:
9 апреля 2004 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожденный по отбытии наказания 2 февраля 2007 года);
27 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района города Перми по ст. ст. 119 ч. 1, 130, 69 ч. 2 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы;
4 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 25, Мотовилихинского района города Перми по ст. ст. 119, 116 ч. 1, 130 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;
15 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального районного суда города Перми по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к двум годам лишения свободы (освобожденного 8 сентября 2009 года отбытии наказания),
осужден:
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к трем годам лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ерасова А. Е. в пользу ФИО1:
в возмещение материального ущерба тринадцать тысяч рублей;
в возмещение морального вреда пятнадцать тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., выступление адвоката Токаревой О. Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Куницыной К. А., полагавшей оставить судебное решение в отношении осужденного Ерасова А. Е. без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ УСТАНОВИЛА:
Ерасов А. Е. осужден за открытые хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1., совершенные 22 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Ерасов А. Е. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Ерасов А. Е. просит направить уголовное дело на дополнительное расследование с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО4., ФИО3 и ФИО2 Считает, что в его - Ерасова действиях, совершенных в отношении ФИО1, имеется только состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ. Утверждает, что он - Ерасов не похищал имущество ФИО1.
Рассмотрев жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Ерасова А. Е. правильным.
Вывод суда о виновности Ерасова А. Е. в совершенных преступлениях основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенных преступлениях.
Обстоятельства совершенных виновным открытых хищений чужого имущества суд установил:
из пояснений самого Ерасова в суде и на следствии о событиях от 22 декабря 2009 года (на следствии Ерасов утверждал, что по просьбе несовершеннолетнего Фадеева для хищения золотого кольца у ФИО1 помог сломить сопротивление ФИО1, нанеся потерпевшему удар рукой в правый глаз, что на следующий день вместе с Сергеевым продали телефон, похищенный Сергеевым у ФИО1,деньги потратили на приобретение спиртного);
из показаний потерпевшего ФИО1 о том, что именно Ерасов стал избивать его, пригнул его к земле и сказал несовершеннолетнему Фадееву:
«отрабатывай» (Фадеев вытащил из его - ФИО1 кармана брюк телефон), впоследствии, желая вернуть свой телефон, он - ФИО1 пришел в одну из комнат общежития, где вместе с другими лицами стал распивать спиртное, находившийся там же Ерасов стал требовать от него -ФИО1 деньги, избил его, затем обыскал карманы одежды и забрал деньги - 3 000 рублей, часы стоимостью 2 500 рублей;
из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, из оглашенных показаний ФИО4, ФИО6 об обстоятельствах совершенных Ерасовым преступлений в отношении ФИО1; из документов, исследованных в судебном заседании.
Судом дана оценка всем доказательствам по делу, проверена высказанная Ерасовым версия об оговоре его потерпевшим и свидетелями (данных об оговоре Ерасова потерпевшим и свидетелями по делу не установлено).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ерасова в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия Ерасова А. Е. ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Наказание назначено судом в соответствие с законом, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности Ерасова А. Е., и коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 июня 2010 года в отношении Ерасова А. Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.