Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-6194/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мехоношина В.И.на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года, которым:
Мсхоношин В.И., дата года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 29 июля 2002 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от И августа 2006 года), по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 18 дней 31 декабря 2008 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 июня 2006 года и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., адвоката Юдина В.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мехоношин В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил 12 января 2010 года в г. **** в квартире З., по ул. ****, при обстоятельствах, указанных в приговоре, причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 4510 рублей.
В кассационной жалобе Мехоношин В.И. просит снизить наказание, ссылается на то, что не все смягчающие наказание обстоятельства учтены, при этом указывали семейные обстоятельства: больные родители, брат оканчивает школу, все домашние работы выполняются им.
В возражении государственный обвинитель Ю.Д. Тиунов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражении на неё прокурором, судебная коллегия находит установленной вину Мехоношина В.И. в совершении преступления, предусмотренного стЛ58 ч.2 п. «в» УК РФ, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и признательными показаниями самого Мехоношина В.И., действия которого судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Мехоношину В.И. назначено в полном соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, вид и размер наказания подробно мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия согласилась. Смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены.
Оснований для снижения наказания по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, назначенное наказание следует признать справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года в отношении Мехоношина В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова