Судья Мелехин А.С.
Дело № 22-6192/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
1 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу
Баранова Л.Г., на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля
2010 года, которым:
Баранов Л.Г., дата рождения, уроженец ****, не женат, с неполным средним образованием, военнообязан, не работающий, судимый:
23 декабря 2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа поп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 07 октября 2005 года условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
14 октября 2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
09 декабря 2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда Коми-Пермяцкого округа, по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2006 года освобожден условно-досрочно 28 августа 2006 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней.
Постановлением Кудымкарского городского суда от 30 мая 2007 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено реально исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 января 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Баранова Л.Г., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Мехоношиной Е..Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Баранов Л.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил в апреле 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, в **** в доме Ц. похитил домашний кинотеатр и принадлежности к нему, причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 Уголовного кодекса РФ, при признании подсудимым своей вины в объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе Баранов Л.Г. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не справедливым, указывает на то, что вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Баранова Л.Г. Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д. не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Баранова Л.Г. законным и обоснованным, вина Баранова Л.Г. установлена представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признанием вины самим Барановым Л.Г.
Действия Баранова Л.Г. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 УК РФ.
Доводы осужденного о назначении ему строгого наказания следует признать необоснованными.
Признание осужденным своей вины и раскаяние признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, так как опровергаются материалами дела.
Назначенное наказание в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано, равно как и невозможность применения осужденному ст.ст.73,64 УК РФ.
Наказание назначено в полном соответствии требований уголовного и уголовно-процессуального закона, и его следует признать справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении Баранова Л.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председетельстующий
Судьи