Судья Зубова МЛ.
дело № 22- 6191 /2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар
1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого Суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Харина В.В. на постановление Кудымкарского городского суда от 2 августа 2010 года, которым
Харину В.В., дата
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Кудымкарского городского суда от 8 сентября 2004 года Харин В.В. осужден по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2009 года Харин В.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день.
Контроль за условно-освобожденным осуществлялся уголовно - исполнительной инспекцией № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю. В течение оставшейся не отбытой части наказания Харин В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует.
В связи с чем, уголовно - исполнительная инспекция обратилась с представлением в суд об отмене условно-досрочного освобождения и реального исполнения не отбытой части наказания.
Суд первой инстанции удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и постановил вышеназванное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Харин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел состояние беременности его сожительницы, которая нуждается в его поддержке и заботе, он является единственным кормильцем в семье. Не согласен с характеристикой выданной в отношении него участковым инспектором, считает ее необъективной. По месту прописки он не проживал, проживал с сожительницей по ****, потому не мог нарушать общественный порядок в доме, где он прописан. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Судом установлено, что при освобождении из исправительной колонии 31.12.2009 года с осужденного Харина В.В. была взята подписка о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, и неисполнения обязанностей возложенных на него судом. При постановке на учет в ОВД по КТО и КМР 22.01.2010 года он повторно был ознакомлен с порядком и условиями, указанными в подп. «а» ч.7 ст,79 УК РФ. По месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, из представленного в суд материала видно, что в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, свое поведение не контролирует, склонен к совершению административных правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует, трижды привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.
В связи с чем, суд счел необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, отменить условно-досрочное освобождение в отношении Харина В.В. и реально исполнить назначенное приговором суда от 8 сентября 2004 года наказание в виде лишения свободы.
Данный вывод суда подтверждается материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, характеристикой, рапортами участкового уполномоченного милиции, предупреждениями лицу, освобожденному условно-досрочно из мест лишения свободы.
Учитывая изложенное, следует признать, что Харин В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения наказания в отношении Харина В.В назначенного приговором Кудымкарского городского суда от 8 сентября 2004 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п ре д е л и л а:
Постановление Кудымкарского городского суда от 2 августа 2010 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания назначенного приговором Кудымкарского городского суда от 8 сентября 2004 года в отношении Харина В.В.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,
Председательстующий
Судьи