Судья Ваньков А.В. Дело № 22-6022/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу Суворова А.В., кассационное представление прокурора Юрлинского района Новикова А.А. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года,
которым:
Суворов А.В., дата года рождения, уроженец ****, жителя ****, гражданин * не женат, со * образованием, *, не работающий, судимый:
04 августа 2009 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, наказание не отбыто,
осужден: по п. «а,в,г» ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юрлинского районного суда от 04 августа 2009 года и окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены:
Коньшин А.А., дата рождения, уроженец **** по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.163, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года без штрафа и ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Сакулин Е.А., дата рождения, уроженец с. Юрла Юрлинского района Пермского края по п.п «а,в,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского района Пермского края от 11 декабря 2009 года и окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры в отношении Коныпина * и Сакулина Е.А. не обжалованы.
Кассационное представление прокурора Новикова А.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Мехоношиной Е..Н. об оставлении приговора без изменения, адвоката Голева В.Г., поддержавшего кассационную
жалобу Суворова А.В., адвоката Щетинниковой Е.Л. в интересах осужденных Коныпина А.А., Сакулина Е.А., судебная коллегия
установила:
Суворов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершил совместно с Коныниным А.А. и Сакулиным Е.А, 17 января 2010 года в ****, в отношении К. при обстоятельствах, указанных в приговоре, открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в дом Чеклецова, при этом подвергли избиению потерпевшего, причинили ущерб на сумму 4869 рублей.
В кассационной жалобе Суворов А.В. не согласен с приговором, полагает, что он незаконный и необоснованный, а наказание назначено чрезмерно суровое, а также полагает, что его вина полностью не доказана. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и с учетом его фактического участия применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит установленной вину Суворова А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Вина осужденного подтверждается его частичными признательными показаниями, данными в суде о том, что он совместно с Сакулиным и Коныпиным, по просьбе последнего приходил на квартиру Ч. где проживал потерпевший, ударил Колчина по лицу один раз за то, что он его оскорбил, в квартире ничего не брал.
Показаниями потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Сакулин, Суворов и Коньшин, придя на квартиру, стали просить у него деньги. На отказ выдать деньги, в последующем подвергли его избиению, когда он очнулся, обнаружил пропажу денег, вещей и паспорта.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ч. протоколом осмотра места происшествия, изъятия у Суворова похищенных ботинок, справками о стоимости похищенных вещей.
Доводы Суворова А.В. о том, что его вина в содеянном не доказана, опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля Ч. и другими материалами дела.
Доводы Суворова о том, что не было предварительного сговора на хищение также опровергнуты показаниями Коньшина А.А. и Сакулина Е.А.
Действия Суворова А.В. судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
Наказание Суворову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, посредственной характеристики, данных о личности и обстоятельств дела при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Назначенное наказание следует признать соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора в части назначенного наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года в отношении Суворова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин