Судья Ваньков А.В.
22-6026/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Суранова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года, которым
Суранов А.В., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый:
18.01.1994 г. Кудымкарским городским судом Пермской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 108, ст. 40 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11.12.2001 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2001 г. на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 11 дней;
17.02.2004 г. Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
15.04.2004.г. Кудымкарским городским судом КПАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.08.2005 г. по постановлению Кунгурского городского суда от г. на не отбытый срок наказания 9 месяцев 6 дней;
24.04.2006 г. Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
26.06.2006 г. Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10.08.2009 г. по постановлению Чусовского городского суда от 30.07.2009 г. на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 19 дней,
осужден ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение адвоката Щетинниковой Е.Л. в интересах осужденного Суранова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Суранов А.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено 31 октября 2009 года в квартире З. расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшей С.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей С. преступлением причинен материальный ущерб в размере 58 рублей.
В судебном заседании Суранов А.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Суранов А.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Считает, что его вина не доказана, в основу приговора суда положены противоречивые доказательства, показания свидетелей основаны на слухах и предположениях.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Кудымкарского городского прокурора Ярков С.К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Суранова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2009 года около 23.00 часов Суранов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного требования денег зашел в квартиру З. и потребовал у С. передать ему денежные средства в сумме 100 рублей для приобретения спиртного. В ответ на отказ, Суранов А.В., из корыстных побуждений, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное требование передачи денег, демонстрируя имевшийся при себе нож, вновь потребовал от С. передачи денежных средств, высказывая угрозу убийством ее сожителя П. а именно, что если С. не передаст ему требуемую сумму, то он и его знакомые причинят смерть П. которого в настоящий момент удерживают в другом месте. С. наблюдая Суранова А.В. с ножом в руке, а также, учитывая агрессивный характер Суранова А.В., опасаясь за свою жизнь и жизнь П. данную угрозу со стороны Суранова А.В. восприняла реально и передала ему имевшиеся у нее денежные средства в сумме 58 рублей, которыми Суранов А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей С. которая показала, что после того, как она отказала Суранову А.В. в передаче денежных средств, последний демонстрируя нож, высказал в адрес ее сожителя П. что убьет его, если она не передаст ему денег, испугавшись за свою жизнь и жизнь сожителя, была вынуждена отдать ему 58 рублей.
Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей З. П. оглашенными показаниями свидетеля С., из которых следует, что со слов С. узнали о том, что после высказывания угроз убийством ее сожителя, С. была вынуждена передать Суранову А.В. денежные средства.
Суд обоснованно признал приведенные доказательства достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, независимы, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих об оговоре Суранова А.В. со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.
Действиям Суранова А.В. дана правильная юридическая оценка и они квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Наказание Суранову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание Суранову А.В., судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы.
Суранов А.В. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26 июня 2006 года, обоснованно наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Суранову А.В. рецидива, вид исправительного учреждения Суранову А.В. -исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года в отношении Суранова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суранова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: