Судья Минина С.Н. 22-6285/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Истоминой Т.А.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Кучкова ГЛ., адвокатов Морошкина Н.И. и Хозяшева А.И. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 5 июля 2010 года, которым
КУЧКОВ Г.П., ДАТА рождения, уроженец ****, проживающий в ****, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Ф.. оставлен без рассмотрения, за ней признано право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное представление не рассматривается в связи с его отзывом.
Заслушав доклад судьи Ивановой ТТ., объяснения осужденного Кучкова Г.П., выступление адвоката Хозяшева А.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кучков Г.П. признан виновным в умышленном: причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ф.
Данное преступление совершено осужденным 6 апреля 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Кучков Г.П. указывает, что потерпевший Ф. стал избивать и душить его, в связи с чем он испугался за свою жизнь и ударил потерпевшего ножом. После чего они с женой К. вызвали врача. Суд не учел, что первоначальные показания К. дала, находясь в шоковом состоянии. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство;
адвокат Морошкин Н.И. указывает, что приговор» основан на предположениях, доводы стороны защиты судом проигнорированы. Ссылается на показания осужденного, свидетелей, судебно-медицинского эксперта. Кучков Г.П. и Ф. оставались наедине в течение 1-2 минут; однако не установлено, где находился Ф. в течение трех часов. Следовательно, потерпевший мог быть избит другими лицами. Обращает внимание на то, что Ф. был моложе и физически сильнее Кучкова Г.П. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство;
адвокат Хозяшев А.И. указывает, что в нарушение ст. 220 ч. 6 УПК РФ обвинительное заключение, врученное Кучкову Г.П., не было согласовано с руководителем следственного органа; кроме того, оно не пронумеровано и не прошито. В обвинительном заключении и в приговоре не указано, что телесное повреждение является тяжким по признаку опасности для жизни. Просит отменить, приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Ф. выражает несогласие с доводами осужденного и адвокатов, показания Кучкова Г.П. считает надуманными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Кучкова Г.П. объективно подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
В частности, из показаний самого осужденного следует, что между ним и потерпевшим произошла драка, в ходе которой он ударил ножом в живот Ф.
Факт причинения Кучковым Г.П. тяжкого вреда здоровью Ф. опасного для жизни потерпевшего и по неосторожности повлекшего его смерть, подтверждается также показаниями потерпевшей Ф. свидетелей Н.., К. К. Н., Д. О.., А. Ф.., Л. Х. К.., К.., Ф.., судебно-медицинского эксперта Т. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Версия стороны защиты о том, что Кучков Г.П. совершил преступление, обороняясь от действий потерпевшего, была проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку не подтверждается материалами дела. В частности, свидетель К. пояснила, что Ф. был сильно пьян, не скандалил, в ее присутствии не избивал ее мужа Кучкова Г.П. Она выбежала на улицу и примерно через минуту услышала грохот, Зайдя обратно домой, увидела, что у Ф. идет кровь, Кучков Г.П. сказал, что «пырнул» его ножом.
Версия о самообороне не согласуется также с протоколом освидетельствования Кучкова Г.П. и иными доказательствами его вины.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что преступление совершено осужденным в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Данных о возможной причастности других лиц к совершению преступления в материалах дела также не содержится.
Доводы адвоката Хозяшева А.И. о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, несостоятельны. Из материалов дела следует, что обвинительное заключение утверждено прокурором Косинского района Лучниковым С.Ю. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указание на степень тяжести телесных повреждений и на их опасность для жизни присутствует и в обвинительном заключении, и в приговоре суда.
Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по материалам дела также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р еде л ила:
Приговор Косинского районного суда Пермского края от 5 июля 2010 года в отношении Кучкова Г.П. оставить без изменения; кассационные жалобы осужденного Кучкова Г.П., адвокатов Морошкина Н.И., Хозяшева А.И. оставить без удовлетворения.
Судьи: Т.Г. Иванова
Т.А.Истомина
Председательствующий: В.М. Ярков