Судья Ваньков А.В. 22-6283 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Истоминой Т.А.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Климова Е.В. и Климова Р.Е., адвокатов Мартиной В.В. и Погарцева Ю.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2010 года, которым
Климов Е.В., ДАТА рождения, уроженец ****, проживающий в **** ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока в 2 года.
Климов Р.Е. ДАТА рождения, уроженец ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающий в **** ранее не судимый
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Климова Р.Е. и Климова Е.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Взыскано с Климова Р.Е. и Климова Е.В. солидарно в пользу К. 10 000 рублей в счет компенсации
морального вреда.
Взыскано с Климова Р.Е. и Климова Е.В. солидарно в пользу К. 1 542 рубля 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, взысканы с Климова Р.Е. и Климова Е.В. солидарно в пользу К. в размере 12 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденных Климова Е.В., Климова Р.Е., выступления их адвокатов Мартиной В.В. и Погарцева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Климов Е.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Климов Е.В.и Климов Р.Е. признаны виновными в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Климов Е.В., являясь государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Коми-Пермяцком автономном округе на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Коми-Пермяцком автономном округе № 13-01 от 31 марта 2006 года, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) № 681 -рк от 01 августа 2006 года «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости», являясь государственным служащим, в период с 16 февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года в дневное время превысил свои должностные полномочия, которые выразились в том, что в ходе проверки трудового законодательства в организация расположенном по адресу: **** получил сведения о том, что на его сына Климова Р.Е., работавшего в период с 05.11.2008 года по 28.10.2009 года механиком в организация, расположенном по адресу: ****, ведущим специалистом-экспертом Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К. были составлены протоколы №№ ** и ** от 29.04.2009 года об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, при изучении которых обнаружил, что в них содержатся поддельные подписи, выполненные от имени его сына Климова Р.Е.. Получив сведения и сняв ксерокопии протоколов, Климов Е.В. решил использовать полученную информацию в корыстных целях, вопреки интересам службы, и в нарушение требований п.п.7, 11 ст. 15,п. 9 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми не имел права разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, затрагивающие честь и достоинство граждан. Должен был соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные вышеуказанным Федеральным законом и другими федеральными законами, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой сведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом к сведениям конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, поставил в известность Климова Р.Е. об обнаруженных им в ходе проверки протоколов с поддельными подписями и предварительно договорился с ним потребовать с К. денежные средства в счет возмещения морального вреда.
После чего Климов Е.В. совместно с Климовым Р.Е. решили использовать полученные сведения в своих интересах в целях получения материальной выгоды, и, осуществляя задуманное, согласно предварительной договорённости с Климовым Р.Е., Климов Е.В., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, 17 февраля 2010 года в утреннее время подошел в помещение Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, расположенное по адресу: ****, где К. выдвинул требование о передаче денежных средств в счет возмещения морального вреда Климову Р.Е. в сумме 30-50 тысяч
рублей, при этом свои требования подкреплял угрозами распространения сведений, позорящих К., которые могли причинить существенный вред ее правам и законным интересам, а именно: подвергнет огласке сведения о подделке К. подписей в документах, чем опозорит ее.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от К. 18 февраля 2010 года в утреннее время Климов Е.В. вновь подошел в помещение Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, где вновь К. выдвинул требование о передаче в счет возмещения морального вреда Климову Р.Е денежных средств, подкрепляя свои требования угрозами распространения сведений, позорящих К. которые могли причинить существенный вред ее правам и законным интересам, а именно: подвергнет огласке сведения о подделке К. подписей в документах, чем опозорит ее.
Климова В.Д., опасаясь данных угроз со стороны Климова Е.В., передала ему свой абонентский номер мобильного телефона, который в свою очередь передал его Климову Р.Е. Далее, Климов Р.Е. действуя совместно и согласованно с Климовым Е.В., в период с 18 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года неоднократно звонил на мобильный телефон К. высказывая требования о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей.
26 февраля 2010 года в утреннее время Климов Р.Е. потребовал от К. передачи ему денежных средств во дворе здания ****, расположенного по ****. Опасаясь противоправных действий и угроз распространения со стороны Климова Е.В. и Климова Р.Е. сведений, позорящих К. которые могли причинить существенный вред ее правам и законным интересам, К. 26 февраля 2010 года около 11 часов подошла к указанному месту, где в это время ее ждали Климов Е.В. и Климов Р.Е. и передала денежные средства в сумме 15 000 рублей Климову Р.Е. После получения денежных средств Климов Р.Е. и Климов Е.В. были задержаны сотрудниками милиции.
Осужденные Климов Р.Е. и Климов Е.В. вину в предъявленном им обвинении не признали.
В кассационной жалобе осужденный Климов Р.Е. и его адвокат Погарцев Ю.В. просят приговор в отношении него отменить, уголовное преследование прекратить. Указывают, что вина Климова Р.Е. в совершении преступления не доказана, никаких угроз в адрес потерпевшей К. он не высказывал, его требования о компенсации причиненного ею морального вреда были законные и обоснованные. Узнав от своего отца Климова Е.В., что К. их родственница, решил данный конфликт урегулировать мирным путем, без обращения в суд.
В кассационных жалобах осужденного Климова Е.В. и его адвоката Мартиной В.В. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении Климова Е.В., отмене приговора в части гражданского иска и отказе К. в компенсации морального вреда, взыскании оплаты услуг адвоката и стоимости лекарств. Указывается, что выводы суда о виновности Климова Е.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. Климов Е.В. угрозы в адрес К. не высказывал, сговора на совершение преступления не было, имело место мировое соглашение в связи с тем, что сын Климова Е.В. был незаконно привлечен к административной ответственности, имел право на возмещение морального вреда. Показания свидетеля Б., в протоколе судебного заседания изложены неполно, необоснованно им отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.
В возражениях на кассационные жалобы'' Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д. и потерпевшая К. считают приговор суда законным и
обоснованным, просят оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Климова Е.В. и Климова Р.Е. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.
В судебном заседании установлено, что Климовы незаконно требовали от К. передачу денежных средств, предварительно договорившись об этом, сознавали, что незаконно предъявляют требования о передаче им денежных средств, действуя из корыстных побуждений, преследовали цель незаконно получить чужое имущество, подавляя волю потерпевшей, сопровождая угрозами распространения сведений, позорящих потерпевшую.
К. опасаясь угроз и воспринимая их реально, была вынуждена передать денежные средства в сумме 15 тыс. рублей.
Климов Е.В., являясь государственным служащим, превысил свои должностные полномочия, после получения сведений и снятия ксерокопии с административных протоколов на сына, решил использовать полученную информацию в корыстных целях, вопреки интересам службы, и в нарушение требований п.п. 7, 11 ст. 15, п. 9 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствий с которыми не имел права разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, затрагивающие честь и достоинство граждан, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшей.
Из показаний потерпевшей К. следует, что Климов Е.В. требовал передачи денежных средств для его сына, в случае отказа высказывал угрозы ее увольнением, что опозорит ее в СМИ из-за того, что она подделала подписи его сына в административных протоколах, что она взяточница, что у него везде связи в правоохранительных органах, что после увольнения ее никуда на работу не примут, о чем расскажет всем. Она его действия воспринимала как угрозу, шантаж.
Свидетель Б.. подтвердил, что в его кабинете в его присутствии Климов Е.В. высказывал, чтобы они никуда не обращались по поводу составленных в отношении его сына административных протоколов, с подложными подписями его сына, он все сделает сам, что у него везде знакомые в СМИ, прокуратуре, милиции, что они с сыном решат, что с ними делать, что их опозорят. В адрес К. высказывал, что нужно выплатить за моральный вред 50-100 тысяч рублей, однако окончательную сумму будет определять сын, взял номер сотового телефона у К. После встреч с Климовым Е.В. у К.. был эмоциональный срыв. Впоследствии он узнал, что К.. передала Климовым деньги.
Свидетели К. К.., С..подтвердили, что Климов Е.В. в адрес К. высказывал оскорбления, угрожал увольнением, что опозорит ее, а также требовал от нее передачи денежных средств в сумме 30-50 тыс. рублей. Свидетель К. также подтвердил, что К.. звонил Климов Р.Е. и просил передать ему деньги не менее 15 тыс. рублей.
Свидетель Дерябина Т.О. показала, что она участвовала в качестве понятой при задержании Климовых, и в ее присутствии у Климова Р.Е. изъяли 15 тыс. руб., которые ранее находились у Климовой В.Д..
Из показаний свидетелей К. М. следует, что Климов Е.В. обвинил К. в том, что она подделала подписи в протоколах, тем самым нанесла моральный вред чести и достоинству его сына и просил, чтобы она возместила
ему компенсацию, при этом он угрожал, что, если эта ситуация будет известна, то она может быть снята с должности и вообще лишиться работы, требуя первоначально 30 тыс. руб., а затем меньшую сумму.
При указанных обстоятельствах действия Климовых обоснованно квалифицированы ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Наказание осужденным Климову Е.В.и Климову Р.Е назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих их личности, всех обстоятельств дела.
Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Исковые требования потерпевшей К. о взыскании процессуальных издержек в сумме 12 000 рублей за оказание юридической помощи, затрат на лечение в размере 1 542 руб. 54 коп, о компенсации морального вреда рассмотрены в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для изменения или отмены приговора в части гражданского иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2010 года в отношении Климова Е.В. и Климова Р.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Мартиной В.В. и Погарцева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
Т.А. Истомина