Судья Королева Т.А. 22-6286/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Истоминой Т.А.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Дианова А.Н. в защиту интересов осужденного Беляева А.В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 13 августа 2010 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края от 5 июля 2010 года в отношении
Беляева А.В., ДАТА рождения, уроженца ****, проживающего в ****, ранее судимого:
- 13.04.2006 года Верещагинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 10 апреля 2007 года по отбытию наказания,
осужденного пост. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Боталова П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления Верещагинского районного суда от 13 августа 2010 года без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края от 5 июля 2010 года Беляев А.В. признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества, совершенных в начале декабря 2009 года, 7 января 2010 года, 12 февраля 2010 года и 16 февраля 2010 года в ****, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением апелляционной инстанцией Верещагинского районного суда от 13 августа 2010 года приговор в отношении Беляева А.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвоката Дианова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Беляева А.В. по эпизодам кражи имущества у потерпевших П. и К. и прекращении производства по ним за непричастностью Беляева А.В. к совершению указанных преступлений, снижении назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Верещагинского района Нечаева О.Г. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Выводы суда о виновности Беляева А.В. в тайном хищении чужого имущества основаны на достоверных доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Беляева А.В. к совершению кражи бензопилы «Партнер» у потерпевшей П. несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что бензопила находилась под кроватью, на который спал Беляев А.В., и после того как он ушел, пила пропала, позже Беляев А.В. предлагал ей возместить ущерб; свидетеля Р. из которых следует, что к нему приходил с новой пилой Беляев А.В., предлагал ее продать; свидетеля Р. подтвердившего, что с Беляевым А.В. распивали спиртные напитки, Беляев А.В. вышел из дома и не вернулся, после его ухода обнаружили, что пропала бензопила.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Беляева А.В. к совершению кражи бензопилы «Чемпион», принадлежащей К. также несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего К. подтвердившего совершение кражи его бензопилы из дома Р., показаниями свидетеля Р. из которых следует, что после того как ушел Беляев А.В. из прихожей пропала бензопила «Чемпион», кроме Беляева А.В. из дома никто не выходил.
Действиям Беляева А.В. дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, имеющихся в материалах дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины Беляевым А.В. по эпизодам хищения имущества у Е. и И. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное Беляеву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Верещагинского районного суда Пермского края от 13 августа 2010 года в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дианова А.Н -без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
Т.А.Истомина