Судья Веселов О.А. Дело № 22-6031-2010
Кассационное определение
Город Пермь 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района города Перми Неволина В.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 июля 2010 года, которым
Храменкова А.В., ДАТА года рождения, уроженка *, судимая :
- 21.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района города Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 февраля 2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена по отбытии срока 24.02.2010 г.
осуждена по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложены обязанности : ежемесячно являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных ; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Иевлев Е.Г., ДАТА года рождения, уроженец
*** судимый :
- 01.08.2008 г. Орджоникидзевским районным судом города Перми по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31.03.2010 г. по отбытии срока;
осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложены обязанности : ежемесячно являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных ; не менять
постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационного представления, выступление прокурора Шабунина Н.С. в обоснование доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Храменкова А.В. и Иевлев Е.Г. признаны виновными в совершении в ночь на 14 апреля 2010 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества потерпевшей ФИО на сумму 25.560 рублей с незаконным проникновением в её квартиру **.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района города Перми Неволин В.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденных, назначенное им наказание, полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Храменковой А.В. и Иевлеву Е.Г. наказания суд учел, что подсудимыми совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, а также то обстоятельство, что они официально не трудоустроены, что противоречит положениям ст.60 УК РФ, не предусматривающим возможность учета данных обстоятельств при назначении наказания.
Кроме того, судом при указании на обстоятельства, смягчающие наказание Храменковой А.В., необоснованно не было признано в качестве явки с повинной её чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела.
Также суд в резолютивной части приговора зачел в срок отбытия Храменковой А.В. и Иевлеву Е.Г. наказания время их содержания под стражей по данному уголовному делу, хотя обоим судом было назначено наказание в виде лишения свободы, но условно, в связи с чем суд зачел реальный срок лишения свободы в условную меру наказания, что противоречит закону.
Просит приговор суда изменить : исключить из описательно-мотивировочной его части указание на назначение наказания с учетом тех обстоятельств, что подсудимыми совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, что они официально не трудоустроены ; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей обоих подсудимых в период предварительного следствия; признать в качестве явки с повинной чистосердечное признание Храменковой А.В.
В возражении на кассационное представление потерпевшая ФИО просит приговор суда оставить в силе, при этом указывает, что Храменкова А.В. и Иевлев Е.Г. деньги ей вернули, и претензий она к ним не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Храменковой А.В. и Иевлева Е.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия Храменковой А.В. и Иевлевым Е.Г., полностью подтвержденными ими в судебном заседании, и в кассационном представлении не оспариваются.
Квалификация преступных действий Храменковой А.В. и Иевлева Е.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит
заслуживающими внимания, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Храменковой А.В. и Ивлиеву Е.Г. наказания учел, что ими совершено корыстное преступление, а также то обстоятельство, что они официально не трудоустроены, то есть фактически признал эти обстоятельства отягчающими наказание.
Между тем в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части
Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку корыстная цель
является признаком хищения, суд необоснованно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими, содержится в ст.63 УК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, поэтому суд не вправе был признавать отягчающим обстоятельством при назначении Храменковой А.В. и Иевлеву Н.Г. наказания, что они официально не трудоустроены, которое не содержится в перечне указанной статьи уголовного закона.
Также судом при указании на обстоятельства, смягчающие наказание Храменковой А.В., необоснованно не было признано в качестве явки с повинной её чистосердечное признание, имеющееся в материалах уголовного дела, на которое суд сослался как на доказательство её вины, тогда как уголовное дело по факту кражи было возбуждено в отношении неустановленных лиц, и именно в данном сообщении Храменкова А.В. указала на обстоятельства совершенного ею преступления, указала на соучастника; и только после сообщения Храменковой А.В. о её причастности к данному преступлению она попала в поле зрения правоохранительных органов как лицо, подозреваемое в его совершении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым чистосердечное признание Храменковой А.В. признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст.61 УК РФ, - явкой с повинной.
Кроме того, суд в резолютивной части приговора зачел в срок отбытого Храменковой А.В. и Иевлевым Е.Г. наказания время их содержания под стражей по данному уголовному делу. Вместе с тем, и Храменковой А.В., и Ивлиеву Е.Г. судом было назначено наказание в виде лишения свободы, но условно, таким образом, суд зачел реальный срок лишения свободы в условную меру наказания, что законом не предусмотрено, а потому данное указание суда необходимо исключить.
С учетом вносимых в приговор суда изменений судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденным наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 июля 2010 года в отношении Храменковой А.В. и Иевлева Е.Г. изменить:
чистосердечное признание Храменковой А.В. признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явкой с повинной ;
исключить ссылку суда при мотивировке наказания Храменковой А.В. и Иевлеву Е.Г., как на отягчающие обстоятельства, на то, что ими совершено корыстное преступление, а также на то, что они официально не трудоустроены ;
исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания времени нахождения под стражей Храменковой А.В. с 19.04.2010 г. по 21.04.2010 г., Иевлева Е.Г. - с 21.05.2010 г. по 19.07.2010 г.;
назначенное Храменковой А.В. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы ;
назначенное Иевлеву Е.Г. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Храменковой А.В. и Иевлева Е.Г. оставить без изменения.