Судья Бугакова Н.Е. дело№ 22-6172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ляжова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ошева О.Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июня 2010 года, которым
прекращено за примирением с потерпевшей производство по уголовному делу по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ Бажутина В.А., ДАТА рождения, ***, несудимого.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы представления, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бажутину В.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем по ул. ****, в результате чего был совершен наезд на несовершеннолетнюю С., которая переходила улицу по пешеходному переходу. В результате наезда потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. События имели место 01.09.2010 года около 11 часов 30 минут.
Постановлением суда уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, так как подсудимый вину не признал, соответственно, нельзя считать его раскаявшимся в содеянном. Он совершил наезд в зоне действия знака пешеходный переход в отношении несовершеннолетней, которой был причинен тяжкий вред здоровью, и она 1,5 месяца самостоятельно не могла передвигаться. Объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и общественная безопасность и общественный порядок. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях адвокат Мастакова Н.С. оспаривает доводы, изложенные в представлении. Считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене.
Обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Бажутин В.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.
Согласно материалам дела вред, причиненный потерпевшей стороне, заглажен в полном объеме, о чем свидетельствуют заявление и расписка представителя потерпевшей (л.д.175-176). Таким образом, необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, имели место. Удовлетворяя ходатайство, суд принял обоснованное и законное решение, выводы суда мотивировал, с ними коллегия соглашается. Довод представления о непризнании Бажутиным В.А. вины следует признать несостоятельным, поскольку в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
В соответствии со ст. 2 УК РФ первоочередной задачей является охрана прав и свобод человека и гражданина. Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд исходил именно из указанной задачи, поскольку возмещением морального вреда в сумме 70 000 рублей заглажен причиненный вред потерпевшей.
Иные доводы, изложенные в представлении, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года в отношении Бажутина В.А. оставить без изменения,
Кассационное представление государственного обвинителя Ошева Е.О. - без удовлетворения.