М/с Щипицина Т.А. Судья Ерохина Г.П.
Дело №22-6159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Заятдиновой Н.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на постановление апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 20 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 этого же района, от 9 июня 2010 года в отношении
Степанова А.В., родившегося дата в д. ***, ранее судимого:
13 августа 2007 года мировым судьей судебного участка №111 Очерского района по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
4 февраля 2008 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 июня 2009 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2009 года на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 19 дней,
осужденного к лишению свободы по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2008 года, к 2 годам 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 этого же района от 9 июня 2010 года Степанов А.В. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона с фотокамерой, с зарядным устройством и сим-картой общей стоимостью 2 290 рублей у несовершеннолетнего С.. Согласно приговору преступление совершено им 8 апреля 2010 года в г. Очер Пермского края.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены данные о его безупречном поведении после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, его положительные характеристики и наличие на иждивении бабушки. Кроме того, суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указал, что наказание ему назначено с применением ч.З ст.68 УК РФ, в тоже время данную норму уголовного закона не применил и назначил наказание более 1/3 части максимального срока наибо-
лее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Просит решение суда апелляционной инстанции изменить, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонов Д.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судом апелляционной инстанции были нарушены требования п.8 ч.1 ст.47 УПК РФ, не было обеспечено право осужденного Степанова А.В. на защиту. Участвовавший в судебном заседании защитник Овченков А.А. в противоречие с позицией Степанова А.В., изложенной в апелляционной жалобе, об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного ему наказания, его жалобу не поддержал и просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, вошел в противоречие с собственными выводами, изложенными в описательно-мотивировочной части постановления, о наличии по делу иных обстоятельств, влияющих на наказание Степанова А.В., не установленных при рассмотрении дела мировым судьей. В частности, суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые при рассмотрении дела мировым судьей учтены не были. Установив указанные обстоятельства, суд надлежащей оценки им не дал. При проверке доводов апелляционной жалобы осужденного Степанова А.В. суд также установил, что наказание мировым судьей ему назначено с учетом ч.З ст.68 УК РФ суд надлежащим образом не проверил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения влекут отмену принятого им решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести по делу законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 20 июля 2010 года в отношении Степанова А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.