Мировой судья Гиниатуллина Н.В. Судья Кашин Д.В.
Дело №22-6163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Назаровой М.И., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Тамаровской Н.В. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 мая 2010 года, которым
Тамаровская Н.В., дата рождения, уроженка г****, судимая
13 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13 ноября 2007 года окончательно Тамаровской Н.В. определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 мая 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 сентября 2007 года по 13 ноября 2007 года, с 1 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года.
Взыскано с Тамаровской Н.В. в пользу А. в возмещение материального ущерба 11 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Тамаровской Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 мая 2010 года Тамаровская Н.В. признана виновной в тайном хищении денег в сумме 17 200 рублей у Н. 6 ноября 2009 года, денег в сумме 3600 рублей у Ч. 5 декабря 2009 года, денег в сумме 3000 рублей у П. 25 декабря 2009 года, имущества Н. на сумму 3850 рублей 2 января 2010 года, имущества А. на сумму 11 900 рублей 20 января 2010 года, т.е. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Тамаровская Н.В.просила приговор мирового судьи изменить, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение, а так же применить к ней положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от16 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 мая 2010 года в отношении Тамаровской Н.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Тамаровская Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение. С учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, таких, как полное признание своей вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, просит применить к ней положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, что будет способствовать выплате ею исковых требований. Так же она не согласна с суммой исковых требования потерпевшей А. Считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшей завышена, она ничем, кроме ее показаний, не подтверждена.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Тамаровской Н.В. по ее ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 3 16 УПК РФ.
Действиям Тамаровской Н.В. дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденной Тамаровской Н.В. о несогласии с суммой причиненного ее преступными действиями ущерба потерпевшей А. рассмотрению не подлежат.
Наказание осужденной Тамаровской Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление. Указанные в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания осужденной учтет.
Назначенное наказание Тамаровской Н.В. в виде лишения свободы и невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом должным образом мотивировано, поскольку условное осуждение по приговору от 13 ноября 2007 года не имело достаточного профилактического воздействия на осужденную, и она совершила ряд умышленных преступлений.
При определении вида исправительного учреждения судом законно в силу ст.70 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденной Тамаровской Н.В. судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года в отношении Тамаровской Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тамаровской Н.В. - без удовлетворения.