Судья Коробейников С.А. Дело №22-6154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Передернина А.И., Голикова Л.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 июля 2010 года, которым
Передернин А.И., ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден по ч.З ст.30, ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Голиков Л.А., ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Передернина А.И. и Голикова Л.А. солидарно в пользу Н. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления адвокатов Соминич Н.Г., Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Тупицына Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Передернин А.И. и Голиков Л.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенном группой лиц в ночь с 21 на 22 марта 2010 года, а Передернин А.И. также в покушении на открытое хищение чужого имущества, находящегося у П., совершенном 18 марта 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Передернин А.И. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает его несправедливым, необоснованным, наказание суровым. Указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, но в своем решении не обосновал необходимость назначения наказания в виде реального отбытия наказания, не указал о невозможности применения менее строгого наказания. Считает, что исправление его возможно с применением условного осуждения, так как он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности;
осужденный Голиков Л.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета положений ст.380 УПК РФ, свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях государственный обвинитель Петухов Р.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных Передернина А.И. и Голикова Л.А. в совершении указанных преступлений помимо их признательных показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей П. законного представителя потерпевшего Н. специалиста опеки и попечительства Д. свидетелей Л., В., протоколами явки с повинной осужденных, протоколом проверки показаний на месте происшествия осужденного Передернина А.И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, П. были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируются как вред здоровью, и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре, и по делу не оспариваются.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Передернина А.И. и Голикова Л.А. и дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их в отношении потерпевшего Н., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, а действия Передернина А.И. в отношении потерпевшей П., как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С доводами, изложенными в жалобах о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности виновных, иных обстоятельств, предусмотренных законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Оно является соразмерным содеянному, и его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.
При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволили назначить им наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Ссылка в жалобе осужденного Голикова Л.А. на состояние здоровья не может быть принята во внимание, и служить основанием для смягчения наказания, которое назначено в пределах минимального срока наказания за совершенное им преступление.
Невозможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом в приговоре также мотивировано.
При таких обстоятельствах наказание осужденным следует признать справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 июля 2010 года в отношении Передернина А.И. и Голикова Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.