Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-6113-2010
Кассационное определение
Город Пермь 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Чувашова А.Л. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 23 июля 2010 года, которым
Чувашов А.Л., дата рождения, уроженец пос.****, ранее судимый :
08.08.2003 г. Кезским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2004 г., по ст.ст.162 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
19.12.2003г. Кезским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2004 г., по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03.11.2004 г.;
-21.02.2005 г. мировым судьей Кезского судебного участка по ч.1 ст. 139 УК РФ /2 преступления/, ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 25.04.2005 г. Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст.ст.158 ч.1, 111 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;
-01.09.2005 г. Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст.ст.318 ч.2, 319, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу 2.500 рублей ; наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно ;
-27.09.2005 г. Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы ; наказание в виде штрафа по приговору от 01.09.2005 г. исполнять самостоятельно ;
- 22.12.2005 г. Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 119,ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 дней по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15.12.2009 г.,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ /5 преступлений/ - к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений, в силу ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы.
В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2005 года и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года.
Наказание в виде штрафа в сумме 2.500 рублей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2005 года исполнять самостоятельно.
Разрешены гражданские иски потерпевших.
Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Чувашова А.Л. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Тупицына Д.А., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чувашов А.Л. признан виновным в следующем :
около 17:00 часов 01 марта 2010 года возле дома № * по улице **** он в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшую В. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел её сотовым телефоном стоимостью 15.000 рублей;
около 01:00 часа 02 марта 2010 года в «Парке камней» по улице **** он открыто похитил у потерпевшей С., вырвав из её руки дамскую сумку, в которой находились два сотовых телефона, деньги, кожаные перчатки, связка ключей, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4.640 рублей;
-около 11:00 часов 10 марта 2010 года в лифте подъезда дома № * по проспекту **** он открыто похитил у потерпевшей К,, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, сотовый телефон, серебряные серьги и два серебряных кольца, причинив ей материальный ущерб на сумму 6.000 рублей ;
около 15:00 часов 10 марта 2010 года возле дома № * по улице **** в целях хищения чужого имущества он напал на несовершеннолетнюю потерпевшую К. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел её сотовым телефоном, брелоком, плеером, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3.150 рублей;
около 16:00 часов 10 марта 2010 года возле дома № * по улице **** он в целях хищения чужого имущества напал на несовершеннолетнюю потерпевшую Я. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать телефон, ювелирные изделия и деньги, а когда та ответила, что у неё ничего нет, осмотрел карманы куртки потерпевшей и обнаруженные в них 50 рублей похитил;
около 17:00 часов 10 марта 2010 года в подъезде № * дома № * по проспекту **** он в целях хищения чужого имущества
напал на потерпевшую С. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел её деньгами в сумме 1.700 рублей;
около 21:20 часов 10 марта 2010 года в подъезде дома № * по улице **** он в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшую Ч. и, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, ударив бутылкой по голове, завладел её сотовым телефоном стоимостью 4.000 рублей, золотыми серьгами стоимостью 2.500 рублей, золотой цепочкой с золотым крестиком общей стоимостью 4.000 рублей ;
около 22:00 часов 10 марта 2010 года в подъезде № * дома № * по улице **** он в целях хищения чужого имущества напал на несовершеннолетнюю потерпевшую С. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел её сотовым телефоном стоимостью 3.000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чувашов А.Л. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом утверждает, что 2 марта 2010 года преступления не совершал, обращает внимание на то, что и потерпевшая не опознала его ни в ходе следствия, ни в зале судебного заседания ; кроме того, в судебном заседании он заявлял ходатайство о вызове в суд главных свидетелей по данному факту - П. и К., но суд отказал ему в этом, мотивируя тем, что данные свидетели не явились в судебное заседание.
Также обращает внимание на то, что по эпизодам с В., К., Я., С., Ч. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики, явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины, что, по его мнению, давало суду основание для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, но суд её не применил.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Чувашова А.Л. государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Перми Перешеин В.В. оспаривает изложенные в ней доводы, считает, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, исследовав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, вынес законный и обоснованный приговор, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимому Чувашову А.Л. последнего слова предоставлено не было.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.381 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющимся безусловным основанием к отмене приговора.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного Чувашова А.Л. судебная коллегия не рассматривает. Эти доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного Чувашову А.Л. обвинения, а также необходимость своевременного рассмотрения дела, избранная Чувашову
А.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, срок содержания его под стражей подлежит продлению до 26 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,379, 381,388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Приговор Ленинского районного суда города Перми от 23 июля 2010 года в отношении Чувашова А.Л. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Чувашову А.Л. оставить без изменения, срок содержания его под стражей продлить до 26 октября 2010 года.