Судья Букинич СП. дело №22-6152-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Горланова Ю.А., на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года, которым
Горланов Ю.А., дата рождения, уроженец ***, ранее судимый:
22 марта 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
27 мая 2005 года Александровским городским судом Пермской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 ноября 2007 года условно - досрочно, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2007 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 24 дня;
осужден по ч. 3 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., доложившего содержание приговора, а также кассационной жалобы Горланова Ю.А., выступление в защиту интересов осужденного адвоката Тиньгаевой Е.В., иного лица, допущенное в качестве защитника - Чернышова Ф.В., мнение прокурора Денисова М.О., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горланов Ю.А. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: героина весом 3,005 грамма, совершенного 13 апреля 2010 года и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере: героина весом 1,224 грамма, совершенного 27 апреля 2010 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Горланов Ю.А. просит приговор отменить по следующим основаниям: показания свидетеля Н. и В. не могли быть положены в основу приговора, поскольку Н. не явилась в суд, является наркозависимой. В., являясь сотрудником правоохранительных органов, заинтересован в раскрытии преступлений. Судом не выяснено, могла ли Н. 13 апреля 2010 года приобрести героин у иного лица, экспертиза на наличие его отпечатков пальцев или потожировых выделений на упаковках с героином не проводилась.
В суде кассационной инстанции адвокат Тиньгаева Е.В. и защитник Чернышов Ф.В. поддержали доводы жалобы, указав, что судом не учтено наличие неприязненных отношений между Горлановым Ю.А. и Н., следствие по делу проведено поверхностно.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
Вывод суда о доказанности вины Горланова Ю.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу, устанавливающих одни и те же факты, изобличающие его в совершении незаконных действий с наркотическими средствами в особо крупном и крупном размере, совершенных соответственно 13 и 27 апреля 2010 года, направленных на их сбыт, и опровергающих вместе с тем версию Горланова Ю.А. о его непричастности к распространению героина.
О причастности Горланова Ю.А. к сбыту героина свидетельствуют показания свидетелей В., Б., К., Л.. Н., а также протоколы следственных действий, заключения химических экспертиз в отношении наркотических средств, изъятых у Н. 13 апреля 2010 года и у Горланова Ю.А. 27 апреля 2010 года.
Показаниям всех свидетелей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела; приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в обоснование обвинительного приговора показания свидетеля Н.. на предварительном следствии, в ходе которого она последовательно уличала Горланова Ю.А. в сбыте героина 13 апреля 2010 года, подробно описывала обстоятельства получения наркотика от осужденного, который в последующем был изъят сотрудниками милиции, также поясняла, что 27 апреля 2010 года, добровольно согласившись сотрудничать в изобличении Горланова Ю.А., с телефона созвонилась с ним и договорилась о приобретении 2 граммов героина, определили место встречи, куда она приехал с сотрудниками милиции, но передача не произошла, так как Горланова Ю.А. задержали.
Показания Н. в суде исследованы с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о неполноте или односторонности следствия, которые повлияли на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Показания свидетелей, уличающих Горланова Ю.А. в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии друг с другом и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, поэтому с доводами жалобы осужденного о том, что показания свидетеля В., являющегося сотрудником милиции, как лица заинтересованного в исходе дела, а также свидетеля Н.., как участника совместных действий с сотрудниками милиции и допускающего немедицинское употребление наркотических средств, являются недопустимыми доказательствами, согласиться нельзя, оснований сомневаться в объективности показаний указанных лиц судебная коллегия не находит.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил то, что Горланов Ю.А. совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных с их распространением 13 апреля и 27 апреля 2010 года.
Указанными доказательствами опровергаются доводы защиты о провокационных действиях сотрудников милиции.
Ограничения прав сторон по представлению и исследованию доказательств не допущено.
Действия Горланова Ю.А. относительно покушения на сбыт 3,005 грамма героина 13 апреля 2010 года правильно квалифицированы по ч.З ст. ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Горланов Ю.А., являясь собственником наркотических средств, передал их Н., получив взамен деньги.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в п.2 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями закона, если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Из описательно-мотивировочной части приговора не следует, чтобы Горланов Ю.А., договорившись с Н. о сбыте ей 27 апреля 2010 года героина, предпринял какие-либо конкретные действия, направленные на сбыт, то есть непосредственную передачу наркотика покупателю, а следует, что он лишь подготовился к возможной его реализации, создав благоприятные для совершения преступления условия - договорился с покупателем, подъехал к месту встречи, но был задержан сотрудниками милиции, при досмотре в отделе милиции был обнаружен хранившийся у него с целью сбыта наркотик.
Суд на основе исследованных доказательств пришел к выводу, что по преступлению от 27 апреля 2010 года у Горланова Ю.А. имелась лишь попытка сбыта героина, а не его сбыт, но действия квалифицировал как покушение на сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении им покушения на сбыт героина является ошибочным, поскольку в уголовно-правовом смысле его действия являются приготовлением к преступлению, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Поэтому по преступлению от 27 апреля 2010 года действия Горланова Ю.А. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б"
4.2 ст. 228-1 УК РФ.
В связи с изменением квалификации действий осужденного назначенное Горланову Ю.А. наказание подлежит смягчению.
Поскольку наказание Горланову Ю.А. за данное преступление было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и с учетом вносимых в приговор изменений, имеются основания для его снижения, судебная коллегия расценивает эти обстоятельства как исключительные и считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В связи с этим подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 29 июня 2010 года в отношении Горланова Ю.А. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных
4.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «б» 2 ст. 228-1 УК РФ, назначить 8 лет
9 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермской области от 27 мая 2005 года и окончательно определить Горланову Ю.А. наказание на 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Горланова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.