Судья Гладкова Л.А. Дело№ 22-6150.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобаладзе Г.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2010 года, которым
Кобаладзе Г.В., родившийся ДАТА в **, ранее судимый,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Кобаладзе Г.В. признан виновным в хищении путем обмана 18 ноября 2009 г. мобильного телефона у К. 22 декабря 2009 г. 4 000 рублей у ООО «***» (Игровой клуб), причинении 21 декабря 2009 г. путем обмана имущественного ущерба ООО «***» в размере 6 000 рублей, в разбойном нападении 26 декабря 2009 г. на работника ООО «***» К.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения его за разбой, указав, что К. его оговорила. При этом Кобаладзе Г.В. обращает внимание на то обстоятельство, что первоначально потерпевшая показывала на другое лицо, напавшее на неё.
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения защитника Логиновой Е.А., поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела и показаний К., именно Кобаладзе Г.В., а никто иной, в тот момент, когда они остались одни в зале, напал на неё и, угрожая оружием, связал её, запер в туалетной комнате и завладел выручкой клуба в размере 19 650 рублей.
Что касается лица, на которое первоначально пало подозрение, то следует отметить, что оно возникло, во-первых, не у К., а у следствия. Во-вторых, во время демонстрации фотографии этого лица потерпевшей последняя заявила, что мужчина, изображенный на ней, имеет лишь общие черты с нападавшим.
Не доверять показаниям К., уверенно опознавшей в Кобаладзе Г.В. напавшего на неё человека, у суда оснований не было.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в иных преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является также правильным.
Что касается юридической оценки преступных действий Кобаладзе Г.В., то и она является верной.
Наказание Кобаладзе Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Причин для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2010 года в отношении Кобаладзе Г.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
.