Судья Замышляев СВ.
Дело № 22-6119.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационное представление прокурора Индустриального района г.Перми Костевича В.И. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2010 года, которым
Анферов О.Н., ДАТА рождения, уроженец ****, судимый
13.05.2010 года мировым судьей судебного участка №143 Карагайского района Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
осужден по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Лялина Е.Б., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в кассационном представлении, аналогичное мнение адвоката Шведюка А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Анферов О.Н. осужден за кражу имущества К. на общую сумму 17 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 20 апреля 2010 года, а также за кражу имущества этого же потерпевшего на общую сумму 6 650 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 23 апреля 2010 года.
Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г.Перми Костевич В.И. просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, наказание снизить, поскольку Анферов О.Н. утверждал, что умысел на кражу у него возник, когда он находился в комнате потерпевшего, а доказательств того, что осужденный проник в жилище с целью совершения кражи, не добыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Анферова О.Н. в совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил ст.73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным.
Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора.
Вывод о наличии в действиях Анферова О.Н. по преступлению от 20 апреля 2010 года квалифицирующего признака совершения тайного хищения с незаконным
проникновением в жилище не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из показаний Анферова О.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, умысел на кражу имущества К. у него возник в тот момент, когда он зашел в комнату потерпевшего, расположенную по соседству с его комнатой в одной двухкомнатной квартире, с целью посмотреть диски. Данный факт в судебном заседании ничем не опровергнут.
Поскольку субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, включает в себя наличие прямого умысла на проникновение в жилище с целью неправомерного завладения чужим имуществом, судебная коллегия полагает необходимым исключить осуждение Анферова О.Н. по признаку совершения им тайного хищения с незаконным проникновением в жилище.
Действия Анферова О.Н. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с переквалификацией действий Анферова О.Н. на менее тяжкий состав преступления размер назначенного наказания по преступлению от 20 апреля 2010 года подлежит снижению, а при назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний и назначает наказание в меньшем размере, чем определил суд первой инстанции. Кроме того, в связи с вносимыми изменениями подлежит снижению и испытательный срок, определенный судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2010 года в отношении Анферова О.Н. изменить:
действия его по преступлению от 20 апреля 2010 года переквалифицировать со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.