Судья Лехтина В.В.
Дело №22-6256/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Воробьева Д.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2010 года, которым
Воробьев Д.А., дата рождения, уроженец г.***, ранее судимый 6 мая 2008 года Кизеловским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 2 марта 2009 года по отбытии срока наказания,'
осужден по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Воробьева В.Н., адвоката Устькачкинцевой Ж.А. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Воробьева Д.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Д.А. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином с причинением существенного вреда, с угрозой применения насилия; а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 6 апреля 2010 года и 15 мая 2010 года в г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев Д.А. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что написал явку с повинной, вину признал, характеризуется положительно, учился, по окончании обучения ему предоставлялась работа, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, тяжких последствий по делу не наступило, вещи потерпевшему ФИО возвращены. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу Воробьева Д.А. государственный обвинитель Рощина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая выводы суда о виновности осужденного правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Воробьева Д.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.2 ст.330 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификации действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Воробьеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления группой лиц и смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал частичное признание вины, явку с повинной по преступлению от 15 мая 2010 года.
Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание осужденного обстоятельства - возмещения причиненного потерпевшему материального вреда, не имеется поскольку из материалов дела следует, что лишь часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, кроме того, кроссовки, возвращенные ФИО были изъяты у Воробьева Д.А. сотрудниками милиции, что не может быть расценено как добровольное возмещение причиненного ущерба.
В полной мере судом учтены данные о личности Воробьева Д.А., который характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для применения положений ст., ст.64, 73 УК РФ должным образом мотивирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Воробьеву Д.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43. 60 УК РФ, то есть справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2010 года в отношении Воробьева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воробьева Д.А. - без удовлетворения.