Судья Плыс Л.П. Дело №22-6254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Суслова А.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, которым
ОСТАПЕНКО В.Э., ДАТА рождения, уроженец г. ***, судимый:
-19 июля 2007 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 16 июня 2009 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2009 г. условно-досрочно на 25 дней;
-25 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
-31 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района от 25 ноября 2009 г. к 10 месяцам 4 дням лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 31 марта 2010 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 мая 2010 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г.
Решен вопрос по гражданскому иску и вещественному доказательству.
По этому же делу осужден Зонов С.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Остапенко В.Э. признан виновным в открытом хищении у О. денег в сумме 130 рублей, совершенном 28 июля 2009 г. в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Суслов А.А., не оспаривая квалификации содеянного, назначенное наказание, считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку не зачтено в срок отбытия наказания Остапенко В.Э. время содержания под стражей по приговору мирового судьи от 31 марта 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора.
Выводы суда о виновности Остапенко В.Э. в открытом хищении имущества О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Оценив их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Остапенко В.Э. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы, совершил преступление при рецидиве и в составе группы лиц. Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Наказание Остапенко В.Э. назначено справедливое, соразмерное содеянному.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК
РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом правильно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 31 марта 2010 г. Однако в срок лишения свободы не зачтено наказание, отбытое по данному приговору, согласно которому Остапенко В.Э. отбывает наказание с 31 марта 2010 г.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в срок лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 31 марта 2010 г. с 31 марта 2010 г. по 7 апреля 2010 г.
Оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года в отношении Остапенко В.Э. изменить: зачесть ему в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 31 марта 2010 г. с 31 марта 2010 г. по 7 апреля 2010 г.
В остальном этот же приговор в отношении Остапенко В.Э. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Суслова А.А. - без удовлетворения.