Судья Порошин С.А. дело №22-6258-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А. и Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу Абдимуминова Ш.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года, которым
АБДИМУМИНОВ Ш.А., родившийся дата в ***, гражданин ***, судимый:
06 сентября 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2007 года условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня, наказание отбыто,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., доложившего содержание приговора, а также доводы кассационной жалобы осужденного Абдимуминова Ш.А., выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдимуминов Ш.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере: героина весом 22,195 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: героина весом 134,059 грамма.
Преступления совершены в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Абдимуминов Ш.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив требования ст. 64 УК РФ, и указал, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, были учтены одни доказательства и отвергнуты другие без каких либо оснований, в суде не допрошен свидетель Л. Неправильно применен уголовный закон, поскольку считает себя виновным в хранении наркотических средств и наказание должен отбывать в колонии, но не особого режима.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Абдимуминова Ш.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных доказательствах, которым судом дана правильная юридическая оценка, при этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Показаниями свидетелей Ш., Б., Л., К., С., ходатайством руководителя оперативного подразделения ОС УФСН России по Пермскому краю на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) « проверочная закупка» в отношении Абдимуминова Ш.А. (л.д. 4), протоколом осмотра квартиры, где проживал осужденный, в ходе которого изъяты денежные средства, использованные в рамках ОРМ «проверочная закупка», а также изъяты наркотические средства, справками и заключениями эксперта об изъятых наркотических средствах у Л., З., С., Абдимуминова А.Ш. установлен умысел осужденного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. Свидетель Л. не явился в судебное заседание, находится в розыске за совершение преступления. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля Л., данных в ходе следствия.
Показания свидетеля Л. в суде исследовались с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Р.
Судебная коллегия считает, что признавая Абдимуминова Ш.А. виновным в покушении на сбыт наркотических средств, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Л., поскольку не установлено оснований для оговора осужденного данным свидетелем. То обстоятельство, что данный свидетель привлекается к уголовной ответственности за действия в сфере незаконного оборота наркотиков, не свидетельствует о ложности его показаний.
Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в покушении на сбыт наркотических средств являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей, положенными в основу приговора.
Утверждение осужденного, что он не занимался сбытом наркотических средств, не имел денег для их приобретения, опровергается показаниями свидетеля Б., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях, что оплату за аренду квартиры и приобретение продуктов питания производил Абдимуминов Ш.А., периодически уезжая в г. *** за героином, который раз в неделю продавал знакомому по имени А.
Абдимуминов Ш.А. в период расследования показал, что приобретал героин в г. *** и г. *** у ранее знакомого по имени С. Приобретенный героин расфасовывал для сбыта, а часть оставлял для личного потребления. Героин продавал через знакомого по имени С (Л.).
Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Абдимуминова Ш.А. в период расследования, подтверждавшего сбыт героина наркозависимым лицам, а также что героин, изъятый по месту жительства, предназначался для личного потребления. Абдимуминов Ш.А. давал показания в присутствии защитника, замечаний по поводу следственных действий от осужденного и его защитника не поступало.
Судебная коллегия считает, что судом Абдимуминов Ш.А. обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил то, что Абдимуминов Ш.А. совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Хранение Абдимуминовым Ш.А. героина в размере 134,059 грамма не оспаривается ни осужденным, ни защитой.
Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный.
Вид исправительного учреждения Абдимуминову Ш.А. определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Абдимуминовым Ш.А.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ограничений прав сторон по представлению и исследованию доказательств при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденному, как об этом заявлено в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда признаётся законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года в отношении Абдимуминова Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.