Судья Порошин С.А. Дело № 22-6266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года путем использования систем видеоконференц связи кассационную жалобу осужденного Харчука А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года, которым
Харчук А.В., дата рождения, уроженец ***, судимый 9 октября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2009 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Михеев Е.Н. и Железных А.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ приговор, в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскать с Харчука А.В., Михеева Е.Н., Железных А.И. солидарно в пользу ООО «К-О» 23944 рубля.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харчук А.В. признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 23 944 рубля, принадлежащего ООО «К-О», совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 6 апреля 2010 года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харчук А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Харчук А.В., выражая несогласие с приговором, просит изменить ему колонию общего режима на колонию-поселение, указывая, что он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии и с учетом смягчающих обстоятельств заслуживает более мягкого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Харчук А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Харчуку А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, по правилам ст.74 и 70 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Вид исправительной колонии общего режима для отбывания наказания Харчуку А.В. судом правильно определен в соответствии с ст.70 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года в отношении Харчука А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.