Судья Ешкилева М.Ю.
Дело № 22 - 6292
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лосева АЛ. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года, которым
Лосев А.Л., ДАТА рождения, уроженец г. ***, судимый 12 сентября 2005 года Александровским городским судом Пермской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Лосева А.Л. в пользу ФИО в размере 6 500 рублей; в пользу ФИО1 в размере 4 000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 7 205 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосев А.Л. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 18 500 рублей, совершенном в период с ноября по декабрь 2009 года; в нападении в целях хищения имущества ФИО1, совершенном 18 декабря 2009 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в хищении путем растраты имущества ФИО на сумму 6 500 рублей, вверенного виновному, совершенном 9 февраля 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. *** края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лосев А.Л., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает не согласие по преступлению в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ с размерами удовлетворения судом исковых требований в части компенсации морального вреда и материального ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Третьяков А.С. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Лосева А.Л. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.
Виновность Лосева А.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Вина осужденного помимо его показаний, из которых следует, что он на почве возникших неприязненных отношений избил ФИО1, нанес ему удар кулаком по лицу, от чего тот упал, а затем нанес ему металлической трубкой несколько ударов по голове, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего о том, что Лосев А.Л. на отказ дать ему в долг деньги, избил его, нанес ему несколько ударов металлической трубкой по голове, по рукам и по груди, угрожал ему убийством, похитил у него деньги в сумме 4 000 рублей, которые он положил на стол, после чего скрылся.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей о том, что 18 декабря 2009 года в дневное время ФИО1, у которого под глазом был синяк, одежда и лицо были в крови, на голове находилось пропитанное кровью полотенце, попросил её вызвать ему скорую помощь, что она и сделала;
показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей о том, что со слов ФИО1 ей известно об избиении его и похищении у него денег около 5 000 рублей Лосевым А.Л.;
заключением судебно-медицинского эксперта № 173, согласно которому у ФИО1. имелись: сотрясение головного мозга и ушибленные раны в области головы, ушибленная рана в области левой руки, кровоподтек в области лица, образовавшиеся от действия твердого, удлиненного, цилиндрической формы предмета, возможно, в заявленный срок и при указанных выше обстоятельствах, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; рубцы в области лица являются неизгладимыми; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим об обстоятельствах совершения преступления, и другими исследованными доказательствами.
Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лосева А.Л. в совершении указанных преступлений и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ).
Наказание осужденному Лосеву А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение должным образом мотивировано.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда судом разрешен правильно, с учетом материального положения Лосева А.Л., обстоятельств совершенного преступления, характера физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда.
Оснований для уменьшения размера как материального ущерба, так и компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александровского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года в отношении Лосева А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.