Судья Порошин С.А.
Дело № 22-6267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тунева Д.А. и по кассационным жалобам осуждённого Забелина П.П. и адвоката Ганзи И.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2010 года, которым
Забелин П.П., дата рождения, уроженец г.***, несудимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Забелина П.П., адвоката Загвозкина А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Забелин П.П. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, в количестве 3,817 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 29 января 2010 года в г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тунев Д.А., не оспаривая доказанность вины Забелина П.П. в совершении преступления, за которое тот осуждён и правильность квалификации его действий, указывает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также другие положительные характеризующие данные на Забелина П.П., не принял их во внимание. По этим основаниям просит приговор в отношении Забелина П.П. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Забелин П.П., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении его жалобы он просит учесть, что в медицинский вытрезвитель он не доставлялся, имеет официальное место работы, его несовершеннолетний ребенок проживает у матери пенсионного возраста, он оказывал им материальную помощь, от следствия и суда не скрывался, прошел курс лечения от наркотической зависимости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие, как полное признание вины, оказание помощи следствию. По этим основаниям он просит приговор отменить, и назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ганзи И.К., также не оспаривая доказанность вины Забелина П.П. в совершении преступления, за которое тот осуждён, и правильность квалификации его действий, полагает наказание, назначенное судом Забелину П.П., чрезмерно суровым, в обоснование чего указывает, что Забелин прошел курс лечения от наркотической зависимости не только по настоянию матери, как указано в приговоре суда, но и самостоятельно пытался прекратить употребление наркотических средств. Данное лечение пройдено Забелиным П.П. добровольно, а не принудительно. Судьба ребенка
Забелину П.П. не безразлична, так как он имеет намерение установить свое отцовство в отношении данного ребенка в судебном порядке. Он полагает, что вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Забелина П.П. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Забелина П.П. является верной.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных жалобах и представлении.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Забелиным П.П. преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационных представлении и жалобах, с учетом которых назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Забелина П.П., его адвоката Ганзи И.К., а также кассационного представления государственного обвинителя Тунева Д.А. и изменения приговора суда либо его отмены по приведенным в них доводам не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из текста приговора, при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, влияющих на разрешение этого вопроса, указал на то, что Забелин П.П. фактически превратил квартиру, где зарегистрирован и проживал с сожительницей и малолетним ребенком, в место сбора наркозависимых лиц, для которых он длительное время изготавливал и с которыми совместно употреблял наркотическое средство -дезоморфин, после пресечения преступной деятельности сотрудниками УФСКН продолжил употреблять наркотические средства и лишь по настоянию матери, оформившей опекунство над его малолетним ребенком, прошел курс лечения от наркотической зависимости.
В то же время уголовным законом, в частности ст. 63 УК РФ, данные, указанные в приговоре обстоятельства, к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания, не отнесены, поэтому указание на эти обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований для смягчения в этой связи назначенного судом Забелину П.П. наказания судебная коллегия не находит, поскольку наказание ему определено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 64 УК РФ, как об этом обоснованно указал суд, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2010 года в отношении Забелина П.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Забелин П.П. фактически превратил квартиру, где зарегистрирован и проживал с сожительницей и малолетним ребенком, в место сбора наркозависимых лиц, для которых он длительное время изготавливал и с которыми совместно употреблял наркотическое средство - дезоморфин, после пресечения преступной деятельности сотрудниками УФСКН продолжил употреблять наркотические средства и лишь по настоянию матери, оформившей опекунство над его малолетним ребенком, прошел курс лечения от наркотической зависимости, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
В остальном приговор в отношении Забелина П.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тунева Д.А., кассационные жалобы осужденного Забелина П.П., его адвоката Ганзи И.К. - без удовлетворения.