Судья Налимов А.В. Дело №22-6173-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Котельникова А.В. и в его защиту адвоката Гориченко В.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года, которым
Котельников А.В., родившийся дата в ****, не судимый,
осужден за 2 преступления, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в'исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката Гориченко В.И. в интересах осужденного, выступление адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Котельников А.В. признан виновным в совершении двух преступлений: вымогательства с угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенных с 20 чисел сентября 2009 года по 10 октября 2009 года и 16 октября 2009 года в отношении несовершеннолетнего ФИО при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Котельников А.В. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что ранее не судим, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, и тот не настаивал на строгом наказании.
Адвокат Гориченко В.И. в кассационной жалобе указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку оно не соответствует тяжести преступления, личности виновного и является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, работает, возместил материальный и моральный ущерб. Совершение тяжкого преступления не может являться единственным основанием для неприменения требований ст. 73 УК РФ. Не учтено мнение потерпевших. В связи с изложенным просит изменить приговор, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
В возражениях государственный обвинитель Литвина Т.Н. просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Сторонами виновность Котельникова А.В. по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не оспаривается.
Выводы суда о виновности Котельникова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Данные требования судом соблюдены.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Судебная коллегия оснований для определения наказания Котельникову А.В. в виде условного осуждения также не усматривает, учитывая поведение осужденного как в период совершения преступлений, так и непосредственно после их совершения.
Меру наказания, вопреки утверждению осужденного и адвоката Гориченко В.И., следует признать справедливой и оснований для её смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года в отношении Котельникова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного и адвоката Гориченко В.И. - без удовлетворения.