Судья Зубова М.А. 22-6189/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бажина И.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года, которым
Бажин И.И., ДАТА рождения, уроженец г. АДРЕС
АДРЕС
АДРЕС, ранее судимый:
1 )Кудымкарским городским судом 27 апреля 2006 года по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.
«а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 27 марта 2007 года и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано с Бажина И.И. в пользу ФИО 25400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Бажина И.И., выступление адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Бажин И.И. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
19 апреля 2010 года в дневное время Бажин И.И. из квартиры ФИО,
расположенной по адресу: г. АДРЕС, тайно похитил мобильный
телефон марки «Марка телефона» стоимостью 4200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинил своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
Похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
23апреля 2010 года в дневное время Бажин И.И., находясь в квартире ФИО, расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитил принадлежащее ей имущество, мобильный телефон марки «SAMSUNG SGF-Х210» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, системный блок персонального компьютера в сборе общей стоимостью 10600 рублей, монитор «SAMSUNG TFT-17 740 N» стоимостью 5000 рублей, две акустические колонки марки «Genius SР S-200 black» общей стоимостью 300 рублей, клавиатуру марки «Оklik 320М РS/2 black/red» стоимостью 300 рублей, компьютерный манипулятор марки «А 4 Тесh Х5-50 D-2» стоимостью 200 рублей, принтер стоимостью 2000 рублей, из гаража расположенного возле дома ФИО похитил электрическую циркулярную пилу стоимостью 1500 рублей. Своими действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21050 рублей.
Похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Бажин И.И. считает приговор слишком суровым, наказание назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания им вины, явки с повинной, мнения потерпевшей по мере наказания. Просит применить правила ст. ст. 62,64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Бажин И.И. полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Бажин И.И. подтвердил и в судебном заседании.
В судебном заседании, проведенном с участием защитника, после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Бажину И.И. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Бажиным И.И. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Бажин И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бажин И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Бажина И.И. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
Наказание Бажину И.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств дела, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Также судом учтены данные о личности Бажина И.И., имеющиеся в материалах дела. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ не имеется, поскольку Бажин И.И. преступления совершил при наличии отягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Бажин И.И. совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 27 марта 2007 года, обоснованно наказание назначено по совокупности приговоров, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года в отношении Бажина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бажина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г. Иванова
Мелюхин А.В.