Судья Боталова Н.Е. 22-6023/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Козлова К.А. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 июля 2010 года, которым
Козлов К.А., дата рождения, уроженец г. ***, без постоянного места жительства, ранее судимый:
22.06.2005 г. Верещагинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
15.09.2005 г. Верещагинским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда от 22.06.2005 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда от 28.06.2007 г. на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 10 дней,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговорам осуждена Козлова Н.Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК
РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определенных обязанностей.
В отношении Козловой Н.Н. приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Шетинниковой Е.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Козлов К.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Козлова Н.Н. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 16 мая 2010 года в доме ФИО, расположенном по адресу: ***, в отношении потерпевшего ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлов К.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, Козлова Н.Н. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденный Козлов К.А. с приговором суда в части квалификации его действий не согласен. Указывает, что сговора на хищения чужого
имущества между ним и Козловой Н.Н. не было, они зашли в дом потерпевшего через незапертую дверь, для того, чтобы он угостил их спиртным. ФИО сам напал на него с ножом, испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за нападение, оговорил его. Ушибленную рану в затылочной области головы потерпевший ФИО мог получить при падении после их ухода,
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Юсьвинского района Боталова Ж.Л. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова К.А. не имеется, приговор суда необходимо оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 июля 2010 года законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Козлова К.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что Козлов К.А. 16 мая 2010 года вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Козловой Н.Н. Реализуя единый преступный умысел, Козлов К.А. совместно с Козловой Н.Н. подошли к дому ФИО, расположенному по адресу: ***. Козлов К.А. выбил дверь, которая была закрыта с внутренней стороны на деревянную рейку. После чего Козлов К.А. совместно с Козловой Н.Н. незаконно проникли в дом. Находясь в доме, Козлов К.А. совместно с Козловой Н.Н. потребовали у ФИО спиртное и деньги. ФИО сказал, что денег и спиртное им не даст, попросил выйти из дома. Далее Козлов К.А., действуя за пределами достигнутой договоренности, взял кухонный нож, который находился на ящике с картошкой в центре комнаты, и, используя его в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поднес его к затылочной части головы ФИО. Испугавшись действий Козлова К.А., ФИО оттолкнул руку Козлова К.А., в которой был нож. В результате Козлов К.А. острием ножа касательно причинил ФИО рану затылочной области головы, после чего нож упал на пол. Козлов К.А. подобрал нож с пола, взял бутылку самогона емкостью 0,5 литра, передал его матери, и они вместе ушли из дома ФИО. Впоследствии похищенным Козлов К.А. совместно с Козловой Н.Н. распорядились по своему смотрению Своими действиями причинили ущерб потерпевшему на сумму 74 рубля. Козлов К.А. своими действиями также причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, который показал, что 16 мая 2010 года он ходил к соседке, взял у нее банку молока, также она дала ему пол-литровую бутылку самогона для личных нужд. Когда он стал подходить к дому, то заметил, что к его дому подходят Козловы мать с сыном. Козлова стала ему кричать, чтобы он отдал пакет, который был в руке. Он зашел в дом, закрыв за собой дверь на деревянную рейку, при этом сказал им, чтобы они ушли. Зайдя в дом, услышал, как выбили дверь. После этого Козловы зашли в дом и стали требовать отдать им деньги и бутылку со спиртным. Он попросил, чтобы они ушли из его дома. Козловы не уходили, продолжали требовать деньги и спиртное. Козлов К.А. взял нож, который находился на ящике с картошкой в центре комнаты, поднес нож к его затылку и потребовал деньги. Он оттолкнул его руку, поэтому Козлов К.А. острием ножа касательно причинил ему рану затылочной области головы, после этого нож упал на пол. Козлов К.А. схватил нож с пола, вытащил бутылку самогона емкостью 0,5 литра из пакета, передал его матери, и они вместе ушли из дома.
Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, частичными показаниями осужденной Козловой Н.Н., протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра домовладения Козловой Н.Н., протоколом осмотра предметов - ножа и пластиковой бутылки, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением судебно-криминалистического эксперта.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденным Козловым К.А в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Суд критически отнесся к показаниям осужденного Козлова К.А., Козловой Н.Н. в части показаний по разбою в отношении Козлова К.А., поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, совокупности доказательств» положенных в основу приговора, и расценил их как желание смягчить наказание. С таким выводом суда следует согласиться.
Ссылка в кассационной жалобе Козлова К.А., о том, что ФИО мог получить телесные повреждения в области головы при других обстоятельствах после их ухода, несостоятельна. Опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что рана на затылочной области головы ФИО могла образоваться от касательного воздействия ножа с притупленным кончиком клинка.
Действиям Козлова К.А. дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с незаконным проникновением в жилище» нашли в ходе судебного заседания полное подтверждение.
Наказание Козлову К.А.назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Учтены данные о личности Козлова К.А., имеющиеся в материалах дела.
Суд мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы.
Назначенное Козлову К.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 июля 2010 года в отношении Козлова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин