по кассационной жалобе осужденной об отмене приговора



Дело №22-6319

Судья Черемных СИ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Буравовой Т.А. на приговор Ленинского районного суда Пермского края от 28 июля 2010 года, которым

Буравова Т.А., ДАТА рождения, уроженка ***, ранее судимая:

  1. 28 декабря 2006 года Ленинским районным судом г.Перми по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
  2. 26 октября 2007 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 15 октября 2009 года по отбытии наказания,

осуждена за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденной Буравовой Т.А. и адвоката Позняк СП. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Буравова Т.А. признана виновной в совершении семнадцати краж чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, а именно в тайных хищениях сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим: ФИО стоимостью 2 000 рублей, ФИО1 стоимостью 5 500 рублей, ФИО2 стоимостью 4 700 рублей, ФИО3 стоимостью 4 000 рублей, ФИО4 стоимостью 5 400 рублей, ФИО5 стоимостью 1 500 рублей, ФИО6 стоимостью 9 650 рублей, ФИО7 стоимостью 3 000 рублей, ФИО8 стоимостью 7 500 рублей, ФИО9 стоимостью 6 000 рублей, ФИО10 стоимостью 7 690 рублей, ФИО11 стоимостью 6 400 рублей, ФИО12 стоимостью 20 000 рублей, ФИО13 стоимостью 7 490 рублей, ФИО14 стоимостью 5 790 рублей, ФИО15 стоимостью 10 000 рублей, ФИО16 стоимостью 7 460 рублей. Преступления совершены в период с середины ноября 2009 года по 26 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Буравова Т.А. просит приговор суда отменить либо изменить. Полагает, что суд необоснованно не применил к ней ст.73 УК РФ, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: семнадцати чистосердечных признаний в совершении преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, изобличения других соучастников, так как она указала места сбыта краденого. Просит заменить назначенное наказание условным либо исправительными работами. Считает, что находясь на свободе, сможет в кратчайший срок возместить причиненный ею материальный ущерб. Полагает, что следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 26 марта 2010 года по 27 июля 2010 года. Просит снизить суммы взысканного материального ущерба, поскольку потерпевшие ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО8 и ФИО10 завысили стоимость сотовых телефонов, не подтвердили данную ими оценку стоимости товарными или кассовыми чеками. Телефоны находились в пользовании, а телефон ФИО7 имел дефекты и


плохой товарный вид, поэтому размер ущерба должен быть снижен. Потерпевшая ФИО12 ее не опознала, уголовное дело по данному факту сфабриковано. Потерпевшая ФИО показала, что не обращалась с заявлением о хищении телефона в милицию, но потом заявление в материалах дела откуда-то появилось. Свидетель ФИО17 не смогла пояснить, где именно у нее пропал телефон, следовательно, уголовное дело сфабриковано на основе ее показаний.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Перми А.Ф. Путилов просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Буравовой Т.А. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Буравовой Т.А. судом правильно квалифицированы по 17 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Буравовой Т.А. преступлений, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, на которые ссылается в жалобе осужденная, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - и данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания». Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оно назначено Буравовой Т.А. с учетом требований ст.ст.60,62 УК РФ и не превышает размера, установленного ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб само по себе не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для производства зачета в срок лишения свободы времени содержания Буравовой Т.А. под стражей не имеется, поскольку по данному делу мера пресечения ей не избиралась.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Следовательно, доводы жалобы Буравовой Т.А. в части определения размера ущерба и доказанности ее вины в совершении преступлений рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении Буравовой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Буравовой Т.А.- без удовлетворения.