Судья Замышляев СВ. Дело№ 22-6345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л., с участием прокурора Лариной В.И., осужденного Позняка Л.Г., адвоката Михалевой И.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Позняка Л.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2010 года, которым
Позняк Л.Г., ДАТА рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, судимый:
2 июня 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
31 августа 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального суда г. Перми от 2 июня 2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
24 октября 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского суда г. Перми от 31 августа 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 5 июня 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;
3 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужден по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 3 сентября 2008 года к приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2005 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Позняка Л.Г. в возмещение имущественного вреда в пользу ФИО 4 000 рублей; ФИО1 4 500 рублей; ФИО2 8 000 рублей; ФИО3 200 рублей; ФИО4 6 000 рублей; ФИО5 7 780 рублей; ФИО6 15 200 рублей; ФИО7 2 310 рублей. Взысканы процессуальные издержки в сумме 7 548 рублей 86 копеек. Время содержания под стражей с 8 апреля по 5 июля 2010 года зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснение осужденного Позняка Л.Г. и выступление адвоката Михалевой И.Д. об отмене приговора, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Позняк Л.Г. признан виновным в краже имущества ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в его жилище 29 июля 2007 года; разбойном нападении на ФИО8 27 января 2009 года; открытом хищении имущества ФИО1 23 июля
2009 года; открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, 8 ноября 2009 года; открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО9, 23 ноября 2009 года; открытом хищении имущества ФИО10 1 декабря 2009 года; открытом хищении имущества ФИО10, 3 декабря 2009 года; открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО11, 4 декабря 2009 года; открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, 5 декабря 2009 года; открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, 19 февраля 2010 года; открытом хищении имущества ФИО12 23 февраля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Позняк Л.Г. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, тяжкого заболевания, явки с повинной, активную помощь в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В дополнении же к кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора, так как доказательства его причастности к преступлениям, помимо его признательных показаний, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Так, в ходе предварительного следствия Позняком Л.Г. были оформлены явки с повинной. В присутствии защитника он дал признательные показания, которые впоследствии подтвердил в судебном заседании. Для определения достоверности данных им показаний принял участие в проведении их проверки на местах преступлений.
Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства, указанные осужденным, обоснованно признал исследованные по делу доказательства допустимыми, подтверждающими вину осужденного в предъявленном ему обвинении, поскольку содержащиеся в них сведения как в целом, так и части согласуются как с показаниями потерпевших, так и с результатами других следственных действий.
Данных о получении сотрудниками правоохранительных органов от осужденного признательных показаний, в том числе и явок с повинной, с использованием незаконных методов в деле не имеется.
Таким образом, суд обоснованно положил показания Позняка Л.Г. в основу приговора.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих обвинение, являются несостоятельными. Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно и правильно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является верной.
Наказание назначено Позняку Л.Г. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки осужденного с повинной, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка и тяжких заболеваний, а так же активное способствование раскрытию преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски разрешены верно, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, осужденный задерживался по подозрению в совершении преступления в ходе предварительного следствия с 23 июля по 25 июля 2009 года (т. 1л.д. 105, 125).
Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не решил вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2010 года в отношении Позняка Л.Г. изменить:
зачесть в срок лишения свободы время содержаний Позняка Л.Г. под стражей до судебного разбирательства с 23 июля 2009 года по 25 июля 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.