Судья Кольчурин Г.А. Дело №22-6062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Сидорова А.А., адвокатов Онянова М.В. и Репиной Е.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года, которым
СИДОРОВ А.А., ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 июня 2010 г.
Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Репиной Е.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - смеси, в состав которой входит метафметамин, массой 0,954 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 24 декабря 2009 г. в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.А. указывает, что вину признал в полном объеме, оказал помощь следствию, имеет постоянное место работы, наркотики не употребляет, помогает беременной сестре, не судим, у нарколога на учете не состоит, в содеянном раскаивается. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Онянов М.В. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Сидоров А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в выявлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Суд не учел, что у Сидорова А.А. сестра находится в декретном отпуске, сам Сидоров А.А. имеет постоянное место работы, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, в приговоре указано, что защитником был Шинкаренко А.Д., тогда как участвовал адвокат Онянов М.В. Помимо этого свидетель ФИО пояснял о приобретении 1,5 граммов метамфетамина, однако приговором установлен факт сбыта 0,954 грамма метамфетамина. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Репина Е.И., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Сидоров А.А. не судим, осужден за попытку совершения преступления, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, которые будут осуществлять за ним надзор и контроль, работает, по месту работы характеризуется положительно. В период следствия Сидоров А.А. активно способствовал раскрытию преступления и изобличал других лиц, распространяющих наркотики, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Сидорова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Оценив их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Количество наркотического средства, которое Сидоров А.А. сбыл ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», установлен судом согласно заключению эксперта, для признания которого недопустимым доказательством не имелось оснований. Показания свидетеля ФИО о приобретении у Сидорова А.А. 1,5 граммов наркотического средства не опровергают доказанность вины Сидорова А.А. в сбыте наркотического средства в меньшем размере, установленном на основании показаний свидетеля ФИО о выдаче им наркотического средства сразу после приобретения его у Сидорова А.А., про-
токолом личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО, и заключением эксперта.
При назначении наказания Сидорову А.А. суд учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, имеет постоянное место жительства и работы. Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и защитники: чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Сидорова А.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем суд счел исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Сидорову А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.
Оказание помощи беременной сестре не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе права на защиту, судом не допущено. Указание в приговоре на участие защитника Шинкаренко А.Д., в то время как фактически участвовал адвокат Онянов М.В., не ставит под сомнение принятое судом решение, является явной технической ошибкой, которую судебная коллегия считает возможным уточнить.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года в отношении Сидорова А.А. изменить: уточнить вводную часть приговора указанием об участии в судебном заседании адвоката Онянова М.В.
В остальном этот же приговор в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова А.А., адвокатов Онянова М.В. и Репиной Е.И. - без удовлетворения.