Судья Попов А.А.
дело № 22-6225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф. судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Меркушева В.Ф. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 16 июая 2010 года, которым
Меркушев В.Ф., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Взыскано с Меркушева В.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 50 000 рублей, в пользу ФИО1 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Меркушева В.Ф. и адвоката Цейтлин Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Меркушев В.Ф. признан виновным в умышленном причинении на почве сложившихся неприязненных отношений легкого вреда здоровью престарелой ФИО и ФИО1 путем нанесения им ударов руками и предметом, похожим на резиновую палку, около 8 часов 15 минут 29 марта 2010 года на лестничной площадке пятого этажа подъезда №** дома № ** по ул. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к пей осужденный Меркушев В.Ф. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не могут однозначно свидетельствовать о его виновности в нападении на потерпевших, а все сомнения должны толковаться в его пользу. В основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевших ФИО и ФИО1, однако в судебном заседании было установлено, что они испытывают к нему стойкую неприязнь. Поэтому он считает, что к их показаниям следует относиться критически, а свидетелю ФИО2 обстоятельства известны со слов потерпевших. Свидетель ФИО3 слышала крики ФИО, но не видела, кто ей наносил удары. Также в показаниях участников процесса имеются не устраненные судом противоречия по факту нахождения его тот день в состоянии опьянения. Так же считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, так как суд назначил его, не приняв во внимание данные его личности. Не согласен он и с решением суда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших. Считает, что потерпевшие не смогли обосновать свои исковые требования, а суд не в полной мере учел его материальное положение и то обстоятельство, что он ухаживает за больной матерью.
В возражениях потерпевшие ФИО и ФИО1 считают кассационную жалобу осужденного Меркушева В.Ф. необоснованной, просят приговор оставить без изменения, Меркушев В.Ф. не осознал своей вины в противоправных действиях, не раскаялся, а продолжает преследовать их, угрожать им и Морозову В.И..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Меркушева В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Судом, вопреки утверждению осужденного Меркушева В.Ф. в кассационной жалобе соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденного доказательств, показания всех допрошенных лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного Меркушева В.Ф., свидетеля ФИО4 об алиби осужденного и положил в основу приговора другие - показания потерпевших престарелой ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, протокол осмотра места происшествия, копии карт вызова скорой помощи, сообщения о совершенном преступлении потерпевших и администрации медицинского учреждения, протоколы принятия устных заявлений ФИО и ФИО1 о совершенном в отношении них преступлении Меркушевым В.Ф., заключения судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшие престарелая ФИО и ФИО1 показали, что между ними и Меркушевым В.Ф. сложились неприязненные отношения. 29 марта 2010 года около 8 часов 15 минут Меркушев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке нанес им удары руками по головам, резиновой палкой по головам и другим частям тела, а так же по рукам, которыми они защищались от ударов. В ходе нанесения ударов ФИО1 теряла сознание, а престарелая Тиунова Л.В. пыталась затащить ее в квартиру. Однако Меркушев В.Ф. не дал этого сделать, продолжал обеим наносить удары по голове резиновой палкой. После того, как они укрылись за дверью, то Меркушев В.Ф. рывком открыл двери, продолжая избиение, вновь нанес им удары резиновой палкой по головам. После того, как они закрыли двери на замок, то Меркушев В.Ф. пытался их открыть, но ему этого не удалось сделать. Лишь после того, как ФИО1 по телефону вызвала милицию, Меркушев В.Ф. скрылся.
В ходе следствия при проведении очных ставок с осужденным потерпевшие престарелая ФИО и ФИО1 подтвердили свои показания, изобличающие осужденного Меркушева В.Ф. в совершении преступления.
Показания потерпевших ФИОВ. и ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами.
Свидетель ФИО5 показала, что утром она проснулась от криков: «Помогите!». Подойдя к двери, она поняла, что кричат ФИО1 Тогда она вызвала по телефону милицию. В глазок входной двери на лестничной площадке она увидела лужу крови, впоследствии там же видела тапочек, шпильки, на полу следы крови. У ФИО1 на голове были раны, она пояснила, что Меркушев напал на нее, когда она пошла на работу, бил по голове резиновой палкой.
Свидетель ФИО2 показал, что утром ему на работу позвонила жена ФИО1 и попросила приехать домой. У жены была перевязана голова, на лестнице и в квартире были следы крови. Жена рассказала, что на них с матерью напал Меркушев В.Ф., нанес удары по голове руками и резиновой дубиной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на лестничной площадке пятого этажа дома ** по ****, а так же на лифтовой площадке, у мусоропровода, в межквартирном коридоре на полу имеются множественные пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь, лежат шпильки от волос.
Из копии карт вызова скорой помощи, сообщений потерпевших в милицию в 8 часов 23 минуты 29 марта 2010 года, сообщения администрации лечебного учреждения в 9 часов 50 минут 29 марта 2010 года о преступлении усматривается, что ФИО и ФИО1 сообщили, что были избиты соседом Меркушевым В.Ф.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, у престарелой ФИО имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на груди, верхних конечностях, правой наплечной области, у ФИО1 имелись ушибленные раны волосистой части головы. Телесные повреждения у потерпевших квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.
Судом обоснованно не приняты во внимание показания осужденного и свидетеля ФИО4 о том, что Меркушев В.Ф. утром 29 марта 2010 года находился у матери, поскольку они опровергаются всеми другими доказательствами, а ФИО4 не смогла ответить на вопрос, где находился осужденный в момент совершения преступления.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного Меркушева В.Ф. со стороны потерпевших и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Меркушева В.Ф. по ч.1 ст.115 УК РФ. Выводы суда в части квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.
Наказание назначено осужденному Меркушеву В.Ф. в соответствии с требованиями положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначенное наказание осужденному Меркушеву В.Ф. является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.При разрешении заявленных гражданских исков потерпевшими ФИО и ФИО1 о взыскании с Меркушева В.Ф. денежной компенсации морального вреда судом в полной мере выполнены требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации судом учтены как фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшим, степень их индивидуальных нравственных и физических страданий, так и степень вины осужденного, его материальное положение и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства. Размер определенных судом сумм денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы осужденного в этой части считает необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Меркушева В.Ф. судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2010 года в отношении Меркушева В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меркушева В.Ф. без удовлетворения.