Мировой судья Смирнова М.А.
Судья апелляционной инстанции Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-6309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Новиковой Л.В. на постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 24 июня 2010 года, которым
ГЕРАСИМОВ Г.С., дата рождения, уроженец г.
****, судимый:
- 28 сентября 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.116
УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение частного обвинителя Новиковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Герасимова Г.С. было возбуждено по ч.1 ст. 130 УК РФ в порядке частного обвинения на основании заявления Н., в котором она указала, что 24 апреля 2010 года после 11 часов в огороде дома **** Герасимов Г.С. на почве неприязненных отношений выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорбил её неприличными словами, чем унизил её честь и достоинство.
Приговором мирового судьи от 24 июня 2010 года Герасимов Г.С. признан невиновным по предъявленному обвинению и оправдан за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Н. принесла на него апелляционную жалобу, в которой ставила вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, выражала несогласие с доводами мирового судьи о невиновности Герасимова Г.С.
Постановлением апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Н. просит отменить апелляционное постановление. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что она обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности Герасимова Г.С. за оскорбления, которые имели место 23, 24 и 26 апреля 2010 года. В судебном заседании дату уточняла, считает, что необходимо было рассматривать все действия Герасимова Г.С. как продолжаемое преступление. Суд же, как мировой так и апелляционный, все действия Герасимова Г.С. описал как совершённые в один день. Обращает внимание на то, что мировой судья, удовлетворив её ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников милиции, которые выезжали по её вызову 23 апреля 2010 года, никого не вызвал. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц
и указывает, что свидетели Н. и Н1. дают правдивые и последовательные показания, в то время как Герасимов Г.С. и свидетели К., Р. дают противоречивые показания, их показания ложные и основаны на предположениях, поэтому их принимать во внимание нельзя. Свидетели К1. и К. очевидцами конфликта не были. Никаких конфликтов у неё с соседями нет, как нет и спора по земельному участку между ней и Герасимовым Г.С., и эти обстоятельства не могут быть положены в основу приговора, поскольку отношения к исследуемым событиям не имеют.
В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя оправданный Герасимов Г.С. полагает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для разрешения дела допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении, и им судом дана правильная оценка.
В суде первой и апелляционной инстанции допрошены: частный обвинитель Н., свидетель Н1., которые в суде первой инстанции поясняли о конфликте с Герасимовым Г.С, имевшим место 24 апреля 2010 года, в суде апелляционной инстанции пояснили, что конфликт и оскорбления со стороны Герасимова Г.С. были 23, 24 и 26 апреля 2010 года, указывая иные обстоятельства; свидетель Н2. пояснил о конфликте Н. с Герасимовым Г.С. 26 апреля 2010 года;
оправданный Герасимов Г.С. вину не признал, пояснив, что 24 апреля 2010 года находился дома, с Н. сложились неприязненные отношения, вследствие чего они его оговаривают;
свидетели К., К2., Р., К3., из показаний которых следует, что 24 апреля 2010 года шума на участках Н. и Герасимова Г.С. не слышали, конфликта между Н. и Герасимовым Г.С. не было.
Указанным доказательствам как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о невиновности Герасимова Г.С. в инкриминируемом деянии, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку достаточных доказательств вины Герасимова Г.С. стороной обвинения суду не представлено. Показания как частного обвинителя, так и свидетелей обвинения Н1. и Н2. содержат существенные противоречия, их показания полностью опровергаются показаниями оправданного и свидетелей защиты, которые, вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя, последовательны, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат. Наличия неприязненных отношений у свидетелей с семьёй Н. не установлено, в связи с чем оснований не доверять свидетелям К., Р., К1. не имелось и не имеется.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Как видно из материалов уголовного дела и об этом обоснованно указано в постановлении апелляционной инстанции, в заявлении, принятом мировым судьёй к производству, частный обвинитель в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ описала событие преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения, и
уголовное дело было возбуждено по конкретному обвинению - событиям 24 апреля 2010 года, о которых и было указано в заявлении.
В связи с чем доводы частного обвинителя о том, что судом не рассмотрены все эпизоды преступной деятельности Герасимова Г.С., о которых Н. заявила в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признаёт несостоятельными, как не основанные на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судом не допрошены сотрудники милиции, выезжавшие по её вызову 23 апреля 2010 года, основанием к отмене состоявшихся судебных решений по событиям 24 апреля 2010 года являться не могут, поскольку Герасимов Г.С. не обвинялся частным обвинителем в совершении преступления 23 апреля 2010 года, а судебное разбирательство как указано выше проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы, вывод суда о невиновности Герасимова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УПК РФ привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Оценка доказательств, представленных сторонами в судебных заседаниях, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний оправданного, частного обвинителя, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется и у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом апелляционном постановлении выводы об отсутствии в действиях Герасимова Г.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и, соответственно, об отсутствии оснований к отмене приговора мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы следует признать верными. Эти выводы судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2010 года в отношении Герасимова Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Н. - без удовлетворения.