судья Теплоухов А.В. дело № 22-6430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Тиуновой Г.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года, которым
САФИН А.Х., дата рождения, уроженец г. ***
Пермского края, судимый Лысьвенским городским судом Пермской области:
26 декабря 2003 года по ч.З ст.30, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 27 января 2006 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 17 января 2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня,
25 июля 2006 года по ч.1 ст. 132, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, освобождённый 9 марта 2010 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «г» ч.2 ст. 581 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сафин А.Х. признан виновным в тайном хищении из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащего ФИО имущества на общую сумму 15 000 рублей. Преступление совершено 30 мая 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тиунова Г.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сафиным А.Х., просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. Указывает, что суд необоснованно применил к Сафину А.Х. положения ст.73 УК РФ и назначил ему условное осуждение, поскольку в действиях Сафина А.Х. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Он, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует, по мнению автора представления, о стойком противоправном поведении Сафина А.Х., его нежелании встать на путь исправления.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осуждённый Сафин А.Х., его защитник адвокат Гориченко В.И. и потерпевший ФИО полагают приговор суда законным и обоснованным, а доводы государственного обвинителя несостоятельными. Просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений осуждённого, адвоката и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сафина А.Х. в совершении кражи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств,
подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, а действиям осуждённого верная юридическая квалификация.
Так, Сафин А.Х. вину в судебном заседании признал полностью, пояснив, что похитил из кармана уснувшего ФИО деньги и сотовый телефон.
Из показаний потерпевшего ФИО следует, что распивал спиртное с Сафиным А.Х., уснул, проснувшись, обнаружил пропажу из кармана телефона и денег.
Показания осуждённого и потерпевшего полностью соотносятся с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что Сафин А.Х. похитил деньги и телефон у ФИО, протоколом личного досмотра Сафина А.Х., в ходе которого у него были изъяты телефон и деньги.
Данные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Сафина А.Х. в совершении преступления и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационном представлении.
Назначая Сафину А.Х. наказание, суд учёл, вопреки доводам кассационного представления, и то обстоятельство, что преступление Сафин А.Х. совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, учел и отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, в связи с чем наказание осуждённому назначено по правилам ст. 73 УК РФ, своё решение в этой части надлежащим образом мотивировал, в связи с чем судебная коллегия полагает его соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания - несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года в отношении Сафина А.Х. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тиуновой Г.А. - без удовлетворения.