Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-6423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. и кассационную жалобу осуждённого Хабибулина Д.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 года, которым
ХАБИБУЛИН Д.И., дата рождения, уроженец г. ***, судимый:- 24 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1
ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору мирового судьи участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края от 24 апреля 2009 года и окончательно к отбытию по совокупностиприговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 9 июля 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2010 года по 8 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Хабибулина Д.И., адвоката Цыбиной О.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ДарьенкоЛ.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Хабибулин Д.И. признан виновным в совершении в период с начала декабря 2009 года по 10 мая 2010 года истязания в отношении ФИО, то есть в причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в период с начала марта 2010 года по 9 мая 2010 года истязания в отношении ФИО1, то есть в причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ;
в начале декабря 2009 года угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в период с 9 мая 2010 года по 10 мая 2010 года угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
в середине января 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
в начале марта 2010 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
15 марта 2010 года в тайном хищении денежных средств в сумме 1 400 рублей, принадлежащих ФИО.
Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Соликамска Трегубов А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в виду неправильного применения уголовного закона и указывает, что суд, квалифицируя действия Хабибулина Д.И. по преступлению в отношении ФИО в начале декабря 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года, поскольку внесённые в уголовный закон изменения улучшают положение осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый Хабибулин Д.И. просит приговор отменить, указывая, что в судебном заседании рассматривалось обвинение в отношении него по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, по обвинению, которое ему не предъявлялось.
Выражает несогласие также с его осуждением по ч.1 ст. 158 УК РФ, указывая, что из показаний потерпевшей ФИО следует, что она добровольно согласилась отдать ему деньги, то есть они предназначались для него.
Не согласен и с осуждением по ч.1 ст. 198 УПК РФ - он был лишён возможности ставить перед экспертом вопросы, в судебном заседании ему было отказано в допросе эксперта. Считает, что травма в виде перелома шейки бедра получена ФИО по неосторожности, при падении, а не от его действий. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО у него не было, он не мог предвидеть последствия её падения.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учёл, по мнению автора жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил к нему положения ст.ст.62, 63, 73 УК РФ,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Из материалов дела, из текста приговора следует, что Хабибулин Д.И. осуждён 24 апреля 2009 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК
РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок Хабибулину Д.И. дважды продлевался, в общей сложности на 3 месяца, то есть до 24 июля 2010 года. Преступления, за совершение которых Хабибулин Д.И. осуждён по приговору от 9 июля 2010 года, им совершены в период с начала декабря 2009 года по 15 марта 2010 года, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору от 24 апреля 2009 года.
В соответствие с ст.70 УК РФ.
Таким образом, исходя из смысла закона, суд должен принять решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору при совершении лицом в период испытательного срока преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления. Мотивы принятия данного решения должны быть изложены судом в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора должно быть изложено само решение суда об отмене условного осуждения.
Данное требование уголовного закона суд не выполнил, что повлекло за собой нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п.2 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона также является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) частей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые полежали применению.
Как видно из материалов дела, текста обжалуемого приговора и обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе осуждённого, ему предъявлено обвинение, в том числе, в совершении в начале марта 2010 года в отношении ФИО преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, по этой же статье ему назначено наказание.
Заслуживают внимания также доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Хабибулина Д.И. по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО в начале декабря 2009 года.
Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, Федеральным законом № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года санкция ч.1 ст.119 УК РФ дополнена новым, более мягким видом наказания - обязательные работы, чем улучшается положение осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Хабибулина Д.И. -направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям остальные доводы кассационной жалобы осуждённого Хабибулина Д.И. судебная коллегия не рассматривает, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не праве предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.
Доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Меру пресечения в виде заключения Хабибулина Д.И. под стражу судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, с учетом данных о личности осуждённого, тяжести предъявленного обвинения, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 года в отношении Хабибулина Д.И. отменить.
Уголовное дело в отношении Хабибулина Д.И. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Избранную в отношении Хабибулина Д.И. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания Хабибулина Д.И. под стражей на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2010 года.