Галяра В.В., Горбунова О.А., Чудинова М.А. Дело№ 22-6412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Лариной В.И., осужденного Чиркова С.А., адвоката Тузовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова С.А., адвоката Анкудинова А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2010 года, которым
Чирков С.А., дата рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:
17 февраля 2009 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Чиркова С.А. в пользу В. в возмещение морального вреда 200 000 рублей. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Чиркова С.А., выступление адвоката Тузовой И.С, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков С.А. признан виновным в умышленном убийстве В. совершенном 26 июля 2009 года в квартире № ** дома № ** по ул. ***.
В судебном заседании Чирков С.А. вину не признавал, утверждая, что не наносил потерпевшей удара ножом в живот и не душил её шнуром зарядного устройства для сотового телефона.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чирков С.А., оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Указывает, что предварительным следствием и судом допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, протокол выемки, заключения экспертиз были сфальсифицированы. Показания Ч. получены с применением незаконных методов следствия. При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку суд
выступил на стороне обвинения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на сокрытие должностных преступлений, совершенных при производстве предварительного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Анкудинов А.В. просит приговор суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Чиркова С.А. состава преступления. Помимо этого адвокат просит прекратить уголовное дело так же и в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований уголовно-процессуального закона приговор основан на предположениях. Доказательства причинения Чирковым С.А. телесных повреждений, которые привели к смерти В., отсутствуют. Не опровергнута версия о возможности убийства потерпевшей неустановленным в ходе следствия лицом. Свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для справедливым, не имеется. Показания свидетеля Г. о наличии конфликта между В. и Чирковым С.А., в ходе которого осужденный нанес ладонью руки удар по лицу потерпевшей, не свидетельствуют о том, что он впоследствии совершил её умышленное убийство.
По делу допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, начиная с момента доставления Чиркова С.А. в ОВД Чусовского муниципального района и заканчивая выполнением требований ст. 217 УПК РФ. Так, при осмотре места происшествия понятым не разъяснялись их права. Допросы свидетелей производились с оказанием «психического» давления. Показания внесены в протоколы не со слов свидетелей, и не зачитывались им. Судом не дана оценка фактам нарушения прав Чиркова С.А. при назначении экспертиз, который был лишен возможности задать вопросы экспертам. Так же судом не дана оценка проведенным по делу экспертизам и не устранены противоречия в их выводах.
В основу приговора суд положил показания участников следственно-оперативной группы Ф., О., Р. и В., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как на момент доставления Чиркова С.А. в дежурную часть ОВД Чусовского муниципального района посчитали его причастным к совершению убийства В., и в последующем ориентировали ход следствия. Их показания основаны на догадках, а так же предположениях, и являются недопустимыми доказательствами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Слобожанин В.Н. считает, что изложенные в них доводы являются необоснованными. Выводы суда о виновности Чиркова С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Так, из показаний потерпевшей В. следует, что Чирков С.А., проживавший с ее дочерью в фактических брачных отношениях, обижал её. Видела у неё на теле синяки. Врагов у дочери в поселке не было, ей никто не угрожал.
Свидетель Г. поясняла, что вечером 25 июля 2009 года при распитии спиртного между Чирковым С.А. и В. произошла ссора, в ходе которой тот ударил В. рукой по лицу. Она пыталась его успокоить, но Чирков С.А. продолжил ссору, и она (Г.) была вынуждена уйти. Утром следующего дня позвонил Чирков С.А. и попросил прийти к нему. В комнате на полу лежала В. без признаков жизни. Чирков С.А. сказал, что пока он спал, В. ему изменила. В это время проснулся спящий в соседней комнате Ч., с которым они покинули квартиру. Ей известно, что Чирков С.А. носил при себе складной нож.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что 26 июля 2009 года ночью она пришла домой к сыну. Видела у В.рану на животе, происхождение
которой та не объяснила. Она обработала рану. Сын и В. стали ложиться спать. В соседней комнате спал Ч., которого она не смогла разбудить. Уходя, она захлопнула дверь на замок.
Свидетель Ч. пояснял, что 25 июля 2009 года около 24 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к брату. В квартиру его впустила В.. Он лег спать. Утром проснулся от криков Г., зашел в другую комнату, где увидел лежащую без признаков жизни В.. Зарядное устройство от мобильного телефона, изъятое на месте происшествия, принадлежит ему.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1л.д. 4-18) в квартире по адресу: ***, обнаружен обнаженный до плавок труп В. с телесными повреждениями в виде странгуляционной борозды на шее и колото-резаного ранения живота. Входные двери и их замки повреждений не имеют. Из комнаты, где находится труп, было изъято зарядное устройство к сотовому телефону. В этой же комнате на подушке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты зарядное устройство, вырезы с наволочки и наперника, сарафан с повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Объективность отраженной в протоколе обстановки подтверждена показаниями свидетелей З. и Г., участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых.
Из материалов дела так же следует, что у Чиркова С.А. в дежурной части ОВД, был обнаружен и изъят перочинный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (т. 1л.д. 58, 62-65).
По заключению судебно-медицинского эксперта (т. 1.л.д. 219-222) при исследовании трупа В. были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи и проникающего колото-резаного ранения живота, которые образуют комбинированную травму. Данные повреждения как в совокупности, так и изолированно друг от друга, при явлениях механической асфиксии и массивной кровопотери могли повлечь смерть потерпевшей, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В заключении эксперта отмечается, что тупая травма шеи возникла в результате сдавления шеи предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каким, не исключается, мог быть электрический шнур зарядного устройства, представленного на исследование.
Проникающее ранение живота является колото-резаным и возникло от одного травматического воздействия предмета, обладающего острием и острой кромкой. Сопоставление конструкционных характеристик представленных ножей со свойствами предполагаемого орудия травматизации допускает возможность образования колото-резаного ранения живота от воздействия клинка складного ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета.
Все указанные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, причем причинение колото-резаного ранения живота предшествовало причинению тупой травмы шеи. Промежуток времени между причинением колото-резаного ранения живота и причинением тупой травмы шеи мог составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов, причем в этот промежуток потерпевшая могла совершать активные действия. После причинения тупой травмы шеи смерть потерпевшей должна была наступить в промежуток времени не более 10 минут.
Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены переломы 4, 5 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, ссадины на лице, коленных суставах. Данные повреждения возникли прижизненно не менее чем от 5 ударных или сдавливающих действий тупого твердого предмета (предметов), давность повреждений не более одних суток до наступления смерти.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт Т. подтвердил выводы, изложенные в заключении. По заключению эксперта-трассолога на сарафане с рисунком в виде цветов имеются три сквозных повреждения, являющиеся по своему характеру колото-резаными, образованными острозаточенным предметом, вероятнее ножом, имеющим тонкий обух и лезвие, с шириной клинка 7-13 мм, с длиной клинка около 8 см. Эти повреждения могли быть образованы перочинным ножом с рукоятью черного цвета (т. 1л.д. 236-248).
Оснований сомневаться в полноте и обоснованности экспертных выводов не имеется.
Данных о возможной причастности других лиц к совершению преступления, за которое Чирков С.А. осужден, в судебном заседании не установлено.
Эта версия проверялась судом и была им обоснованно отвергнута, поскольку показаниями свидетелей Ч., Ч., Г. установлено, что двери квартиры были закрыты на замок. В квартиру, помимо воли находящихся в ней лиц, проникнуть никто не мог. Отсутствие на входных дверях следов взлома подтверждается протоколом осмотра места происшествия.
Исключая возможную причастность иных, кроме осужденного, лиц к причинению тупой травмы шеи, которая в конечном итоге и явилась причиной смерти В., суд обоснованно исходил из заключения судебно-медицинского эксперта о том, что после причинения данной травмы смерть потерпевшей должна была наступить в промежуток времени не более 10 минут.
В пояснениях суду эксперт Т. категорически исключил возможность совершения В. активных действий после получения указанной травмы.
Доводы Чиркова С.А. о применении к нему незаконных методов следствия проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Также судом проверены все положенные в основу приговора доказательства на их достоверность и допустимость. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и закреплении установлено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, а вывод о доказанности вины осужденного основан на совокупности имеющихся в деле доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб адвоката и осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих обвинение, о наличии противоречий в исследованных судом доказательствах, а так же об их недопустимости, не подтверждены объективными данными.
Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Чирков С.А. был обеспечен квалифицированной юридической помощью, и ему была обеспечена возможность защищаться от обвинения всеми не запрещенными законом способами. Кроме того, Чирков С.А. был ознакомлен с постановлениями и заключениями всех проведенных по делу экспертиз и не был лишен права заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз.
Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного у суда не имелось. В ходе предварительного следствия в отношении него была проведена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым. Это заключение в суде исследовалось, и ему дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом комиссия экспертов пришла к выводу, что у Чиркова С.А. имеется расстройство личности смешанного типа с преобладанием эмоционально-неустойчивых черт со склонностью к злоупотреблению спиртных напитков. Об этом свидетельствует появившееся у него в юношеском возрасте и присущее ему на протяжении всей жизни дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде повышенной возбудимости, раздражительности, неуравновешенности, конфликтности, эмоциональной лабильности, склонности к злоупотреблению алкоголем и психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении (т. 2л.д. 194-196).
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Чиркову С.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, данных о его личности. Смягчающим наказание Чиркова С.А. обстоятельством суд признал аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, и учел его при определении размера наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Время содержания под стражей с 26 июля 2009 года, то есть с момента фактического задержания Чиркова С.А., обоснованно зачтено в срок лишения свободы.
Гражданский иск разрешен судом правильно, с учетом положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что при удовлетворении исковых требований потерпевшей учтен характер наступивших в результате совершения преступления последствий, физические и нравственные страдания потерпевшей, материальное положение осужденного, принципы разумности и справедливости.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2010 года в отношении Чиркова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.