Судья Седов В.В. Дело №22-6395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Цветковой К.М. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июня 2010 года, которым
ЦВЕТКОВА К.М., дата рождения, уроженка г. ***, судимая:
-26 марта 2004 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
-9 декабря 2004 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-12 декабря 2005 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 17 марта 2008 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;
-9 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-20 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Перми от 20 мая 2010 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 июня 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2010 г. по 20 марта 2010 г., с 20 мая 2010 г. по 27 июня 2010 г.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
По этому же делу осуждена Алакина С.М., в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветкова К.М. признана виновной в совершении по предварительному сговору с Алакиной СМ. покушения на тайное хищение имущества ФИО на сумму 1596 рублей 99 копеек.
Преступление совершено 4 декабря 2009 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Цветкова К.М. считает, что предварительный сговор не доказан, она лишь заходила вместе с Алакиной СМ. в отдел бытовой химии и парфюмерии. Свидетели - продавцы ФИО2, ФИО3, на показания которых сослался суд, в ходе предварительного следствия не поясняли, что она совместно с Алакиной СМ. заходила в отдел. Свидетели были подвергнуты принудительному приводу, что дает основание сомневаться в правдивости их показаний. Обращает внимание на то, что в отделе была камера видеонаблюдения, о чем пояснял свидетель ФИО1, который на видеозаписи не видел, каким образом она и Алакина СМ. входили в отдел. Видеозапись не была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Она и Алакина СМ. вошли в отдел в разное время, сговора на кражу у них не было. Умысел на кражу у нее возник, когда она находилась в отделе, как заходила в отдел и что делала Алакина СМ., она не видела. О совершении Алакиной СМ. кражи узнала, когда охранник ФИО1 задержал Алакину СМ. Поэтому квалификацию по ч. 2 ст. 158 УК РФ считает неправильной. Кроме того, она пыталась похитить тестеры губных помад и блесков, которые не предназначены для продажи. Из справки об оптовой (закупочной) цене, предоставленной потерпевшим ФИО, следует, что стоимость тестеров составляет 805 рублей. Полагает, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, просит оправдать ее, учесть наличие явки с повинной и тяжкого заболевания.
В возражении государственный обвинитель Пашин А.В. считает жалобу необоснованной.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Цветковой К.М. в покушении на тайное хищение имущества ФИО по предварительному сговору с Алакиной СМ. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденной о том, что предварительного сговора на хищение не было, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Цветковой К.М. установлена на основании показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также показаний осужденной Цветковой К.М., данных ею в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний Цветковой К.М. на предварительном расследовании следует, что она и Алакина СМ. договорились, что вместе будут заходить в отделы косметики, похищать имущество, складывать похищенное и продавать, деньги тратить вместе на свои нужды. 4 декабря 2009 г. они зашли в отдел парфюмерии и косметики «Матрона», она взяла губные помады и блеск для губ, ее задержали, через некоторое время привели Алакину СМ.
Суд обоснованно признал показания Цветковой К.М. на предварительном следствии достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что в отдел одновременно зашли две девушки и стали рассматривать товар в разных частях отдела, затем Алакина СМ. вышла, после ухода Цветковой К.М, обнаружили пропажу нескольких губных помад; Цветкову К.М. и Алакину СМ. задержали; у Алакиной СМ. обнаружили баночки с кремом; с показаниями свидетеля ФИО1, видевшего по видеозаписи, как Цветкова К.М. брала косметику и знавшего от продавца о нахождении в отделе еще одной девушки Алакиной СМ.
Судом не установлено причин оговора Цветковой К.М. со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО1, осужденная таких причин не назвала, не нашла их и судебная коллегия. Недобросовестное отношение свидетелей ФИО2, ФИО3 к обязанностям свидетеля явиться по вызову в суд не свидетельствует о недостоверности данных свидетелями показаний. Не установил суд и причин самооговора Цветковой К.М. ввиду недозволенных методов ведения следствия. Показания Цветковой К.М. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны Цветковой К.М. в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний, заявлений не поступало.
Действия Цветковой К.М. и Алакиной СМ. были согласованы, каждая выполняла определенную договоренностью роль, обе одновременно зашли в торговый отдел, отвлекая внимание продавцов, подошли к разным витринам, впоследствии совместно намеревались распорядиться похищенным имуществом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и хищении имущества на общую сумму 1 596 рублей 99 копеек.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для принятия решения по делу, в связи с чем необходимости в исследовании видеозаписи не имелось.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Цветковой К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Цветковой К.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая характеризуется по месту жительства положительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, совершила преступление при рецидиве в период испытательного срока по предыдущему приговору. Судом учтены тяжкие заболевания, имеющиеся у осужденной, а также смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия. Наказание Цветковой К.М. назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июня 2010 года в отношении Цветковой К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Цветковой К.М. -без удовлетворения.
Председательствующий