Дело №22-6364 Судья Быстрова Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Шилова СП. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года, которым
Петросян А.В., дата рождения, уроженец с.***, гражданин ***, ранее не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление адвоката Шилова СП. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Петросян А.В. признан виновным в совершении двух разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 10 января 2010 года и 11 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шилов А.В. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании. Кроме того, обоснованно указав в приговоре, что Петросян А.В. ранее не судим, не состоит на учете нарколога и психиатра, положительно характеризуется, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд без достаточных оснований не применил к осужденному ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Петросяна А.В. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Осужденный Петросян А.В. в судебном заседании вину признал частично. Вместе с тем с учетом позиции прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения по преступлению, совершенному 06 января 2010 года, и по квалифицирующим признакам разбоя, совершенного с проникновением в помещение и с применением предмета, используемого в качестве оружия, признание вины следует считать полным.
Виновность Петросяна А.В. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших Ш., С., Г., М. об обстоятельствах совершения разбойных нападений, потерпевшего Т. об объеме похищенного и об обстоятельствах преступления со слов указанных лиц, свидетеля И., осуществившего задержание осужденного и изъятие похищенных денег и пневматического пистолета. Объективно вина Петросяна А.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т.1.л.д.97-101, 149-152), выемки и осмотра ДВД-дисков с видеозаписью происшествия (т.1,л.д.125, т.2,л.д.53, т.1,л.д.220, т.2,л.д.57), протоколом личного обыска Петросяна А.В., в ходе которого были изъяты деньги в сумме 10 470 рублей и пневматический пистолет (т.1,л.д.148).
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Петросяна А.В. и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Петросяном А.В. преступлений, данные о его личности, в том числе наличие указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку в соответствии со ст.60 УК РФ мнение потерпевших о виде и размере наказания не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания судебная коллегия считает несостоятельными, так как наказание Петросяну А.В. назначено с учетом требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года в отношении Петросяна А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шилова СП. - без удовлетворения.