Судья Устинов А.Б. Дело № 22-6415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шишкина A.M. в интересах осуждённого Лихарева А.В. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 30 июля 2010 года, которым
Лихарев А.В. дата рождения, уроженец ****, судимый
29 ноября 2007 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.З ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором на основании постановления Усольского районного суда Пермского края от 1 ноября 2008 года, освобождённый 16 апреля 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,
осуждён по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихарев А.В. признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму 10600 рублей, совершённом в период с 1 по 8 мая 2010 года, с незаконным проникновением в дом М. по ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе в интересах осуждённого Лихарева А.В. адвокат Шишкин A.M., не оспаривая обоснованность осуждения Лихарева А.В. и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Лихареву А.В. наказания. Указывая на то, что Лихарев А.В. принёс явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает туберкулёзом лёгких, похищенное потерпевшему возвращено, полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно не применил при назначении Лихареву А.В. наказания ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Усольского района Пермского края Расторгуев B.C. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Лихарева А.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Г. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Лихареву А.В. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, при рецидиве преступлений, который правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, а также принял во внимание состояние его здоровья и назначил ему за совершённое преступление минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.З ст.70 УК РФ.
Оснований для признания дополнительными, смягчающими наказание Лихарева А.В. обстоятельствами добровольного возмещения причинённого потерпевшему имущественного ущерба либо активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о местонахождении похищенных электронных весов Лихарев А.В. сообщил при принесении явки с повинной (л.д.35), которая учтена судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, а похищенный ресивер к спутниковой антенне был изъят в квартире, где проживал Лихарев А.В. (л.д.10-12), с помощью свидетеля Г. при отсутствии в материалах дела данных о том, что информация о его местонахождении была получена сотрудниками милиции от самого Лихарева А.В.
При таких обстоятельствах назначенное судом Лихареву А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 30 июля 2010 года в отношении Лихарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шишкина A.M. - без удовлетворения.