Судья Чеснокова Е. И. дело № 22- 6429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р. М. и судей Пепеляевой А.Т., Клюкина А. В., с участием прокурора Лариной В. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми
7 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и по кассационным жалобам на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июня 2010 года, которым
Широких П.В., ДАТА рождения, уроженец города ***,
судимый:
2 декабря 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев в силу ст. 73 УК РФ,
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
на основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 декабря 2008 года.
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 декабря 2008 года и окончательное наказание Широких П.В. назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4 июня 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Широких П.В. в срок лишения свободы время нахождения его под
стражей с 4 ноября 2009 года по 20 января 2010 года и с 12 мая 2010 года по 3 июня 2010 года.
Новикова Т.А., ДАТА рождения, уроженка города ***, судимая:
18 августа 2003 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ,
осуждена: по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4 июня 2010 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Новиковой Т.А. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 12 мая 2010 года по 3 июня 2010 года.
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 апреля 2010 года в отношении Новиковой Т.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать:
с Широких П.В. и Новиковой Т.А. солидарно в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу П. 31 687 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., пояснения осужденных Широких П. В. и Новиковой Т. А., выступления адвокатов Тузовой И. С. и Суворовой В. В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лариной В. И., полагавшей отменить судебное решение в отношении осужденных по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широких П. В. и Новикова Т. А. осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба, совершенное 11 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Широких П. В. вину признал частично, а Новикова Т. А. вину не признала, от дачи показаний отказалась.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Широких П. В. и Новиковой Т. А., указывает, что при назначении наказания Новиковой суд сделал ссылку на ст. 68 ч. 2 УК РФ, однако назначил осужденной наказание без учета правил рецидива преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Широких П. В. не согласен с приговором суда, просит снизить ему наказание. Указывает, что предварительного сговора на совершение преступления с Новиковой у него Ш. не было.
Осужденная Новикова Т. А. в жалобах просит назначить ей условное наказание с учетом её Ш. состояния здоровья, Ш. беременности.
Рассмотрев представление, жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда правильным в отношении Широких и подлежащим изменению в отношении Новиковой.
Вывод суда о виновности Широких П. В. и Новиковой Т. А. в совершенном ими преступлении основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденных в совершенном преступлении, в соответствии с
доказательствами, которые получили надлежащую оценку как с позиции их достоверности, так и с позиции их допустимости.
Обстоятельства совершенной Широких и Новиковой кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, суд установил
из пояснений самих осужденных на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенной ими кражи денег в сумме 1 000 рублей и банковской карты из кошелька, принадлежащего П., о снятии ими с банковской карты около двадцати пяти тысяч рублей (Широких на следствии пояснил о том, что он при Новиковой достал из кошелька, принадлежащего П., 1 000 рублей, банковскую карту и передал все Новиковой, вдвоем они пошли в магазин
«***», где Новикова сняла с карты около 25 000 рублей по 600 рублей каждый раз;
Новикова на следствии утверждала, что Широких предложил ей похитить у П. кошелек и банковскую карту, сам Широких достал деньги 1000 рублей и банковскую карту, все похищенное отдал ей Ш., вместе Ш. пошли в магазин, где она Ш. сняла с карты около 25 тысяч рублей по 600 рублей каждый раз - показания виновных об обстоятельствах совершенной ими кражи свидетельствуют о том, что еще до совершения кражи между ними была договоренность на совершение преступления - непосредственное изъятие денег и банковской карты совершил Широких, а снятие денег с банковской карты произвела Новикова, деньги, похищенные у потерпевшего и снятые с его банковской карты виновные тратили совместно;
из явки Широких с повинной (суд обоснованно признал явку с повинной и пояснения Широких и Новиковой достоверными, явка с повинной судом признана смягчающим обстоятельством);
из пояснений потерпевших, свидетелей об обстоятельствах
совершенного преступления.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Широких и Новиковой в совершенном преступлении и правильно квалифицировал действия Широких П. В. и Новиковой Т. А. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Суд признал в действиях Новиковой Т. А. наличие рецидива преступлений, указал о необходимости назначения наказания с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Коллегия считает необходимым уточнить данное обстоятельство, поскольку в кассационном представлении вопрос о мягкости назначенного наказания Новиковой не поставлен.
Согласно выписке из медицинской карты Новиковой Т. А. усматривается, что осужденная имеет беременность на настоящее время -24 недели.
Данное обстоятельство судом не было учтено при назначении наказания Новиковой Т. А.
Коллегия считает необходимым беременность Новиковой Т. А. признать обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с этим назначенное наказание Новиковой Т. А. подлежит снижению.
Наказание Широких П. В. назначено судом правильно, с
учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, и коллегия не находит оснований для снижения назначенного виновному наказания.
Гражданский иск судом разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июня 2010 года в отношении Новиковой Т.А. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Новиковой Т.А., её беременность;
считать Новикову Т.А. осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с применением требований ст. 68 ч. 3 УК РФ; снизить назначенное Новиковой Т.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ до одного года лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Новиковой Т.А. и этот же приговор в отношении Широких П.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.