Судья Чугайнов А.Ф.
Дело № 22-6428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алдохина А.А. на приговор Еловского районного суда Пермского края от 30 июля 2010 года, которым
Алдохин А.А., дата рождения, уроженец ***, судимый:
4) 01 августа 2008 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,
осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 июля 2010 года, и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 14 июня 2010 года по 29 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алдохин А.А. признан виновным в совершении
15 мая 2010 года, в дневное время, тайного хищения принадлежащих К. денег в сумме 1460 рублей.
А также 14 июня 2010 года, около 12 часов, открытого хищения принадлежащих М. денег в сумме 1500 рублей с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алдохин А.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку физическое насилие в отношении потерпевшей М. он не применял, деньги она ему дала добровольно, с места преступления он не убегал, так как проживал в квартире потерпевшей, свидетель Трубин дает показания со слов потерпевшей М.. Также он не согласен с видом режима.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Мазунин В.В. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Алдохина А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно показаниях самого осужденного Алдохина А.А., в которых он признавал тайное хищение денег К., показаниях потерпевших К. и М., свидетелей С. и Т., данных им по факту кражи в судебном заседании, и по факту грабежа в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний Алдохина А.А. по факту кражи у К. (л.д. 10,44), протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты две купюры достоинством 100 и 1000 рублей, имеющие отношение к грабежу у М. (л.д.56, 65).
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом доводы осужденного о том, что он деньги у М. не похищал и никакое насилие в отношении нее не применял, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Потерпевшая М. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняла, что Алдохин А.А. рукой выхватил из кармана ее одежды деньги, она своей рукой схватила Алдохина А.А. за руку, а тот взял ее руку и с силой отдернул от своей руки, то есть применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Данные показания потерпевшей полностью подтверждены показаниями очевидца происшедшего свидетеля Т., данными им в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшей М. и исследованные показания свидетеля Т. согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им не имеется, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Юридическая квалификация действиям Алдохина А.А. судом дана верно.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Алдохиным А.А. преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по факту кражи у К., обоснованно и правильно суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Алдохину А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не согласен с видом назначенного ему режима исправительной колонии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Алдохин А.А. по приговорам Еловского районного суда Пермской области от 25 октября 1999 года и 17 октября 2003 года дважды осуждался за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, в том числе и тяжкое, за которые ему назначено реальное лишение свободы, поэтому в соответствии с требованиями п. «а» ч.З п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ судом назначена правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по доводам кассационной жалобы осужденного не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 381 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что по приговору Еловского районного суда Пермской области от 28 января 2000 года Алдохин А.А. был осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 158 УК РФ.
Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда изменение, указав в вводной части приговора судимость Алдохина А.А. по приговору Еловского районного суда Пермской области от 28 января 2000 года по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ.
Оснований для смягчения в этой связи назначенного Алдохину А.А. наказания не имеется, поскольку данное, вносимое в приговор суда изменение, на разрешение вопроса о наказании не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Еловского районного суда Пермского края от 30 июля 2010 года в отношении Алдохина А.А. изменить.
В вводной части приговора считать Алдохина А.А. судимым по приговору Еловского районного суда Пермской области от 28 января 2000 года с изменениями, внесенными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21 декабря 2004 года, по ч.1 ст. 166, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденным 22 июля 2002 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермской области от 21 июля 2002 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней.
В остальном приговор в отношении Алдохина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.