Судья Подыниглазов В.В. дело № 22-6386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Индустриального района г. Перми Костевича В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июля 2010 года, которым
Ошев Н.П., дата рождения, уроженец ***, судимый:
1) 22.06.2007 года по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 115, ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.09.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.08.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2007 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Ошева Н.П. в пользу МУЗ «Название» 8393 рубля 55 копеек в счет возмещения расходов на лечение ФИО и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, довода представления, выступление прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ошев Н.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО. Преступление совершено 3 мая 2010 года около 14 часов 30 минут в доме *** во время ссоры между Ошевым Н.П. и ФИО., в ходе которой осужденный взял нож и умышленно нанес два удара по телу потерпевшей, причинив проникающее колото-резаное ранение груди слева без повреждения внутренних органов, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
В кассационном представлении не оспаривается квалификация действий осужденного и назначенное наказание, ставится вопрос об изменении приговора, зачете в срок отбытого наказания времени задержания с 03.05.2010 года, так как в указанный день он был задержан, что подтверждается рапортом сотрудника ППСМ (л.д.5), а не с 04.05.2010 года, как указано в приговоре. По мнению автора представления, суд необоснованно удовлетворил требования прокурора о взыскании в пользу МУЗ «Название» 8393 рубля 55 копеек, так как в судебном заседании не исследовались вопросы о том, имеется ли у потерпевшей полис обязательного медицинского страхования, произвел ли оплату ПО-ФОМС за лечение ФИО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности Ошева Н.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведен в приговоре. Квалификация действий осужденного и назначенное наказание в представлении не оспариваются.
Действия Ошева Н.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности. Оценка характеризующих осужденного данных проведена судом полно и объективно, подтверждена материалами дела. Обоснованно судом применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, мотивировано, является справедливым.
Доводы представления о зачете в срок наказания времени задержания с 03.05.2010 года заслуживают внимания в силу ч.З ст. 72 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждающие документы о том, что Ошев Н.П. был задержан в указанный день и с ним проводились следственные действия (л.д.5).
Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части гражданского иска о взыскании с осужденного средств, затраченных МУЗ «Название» на лечение потерпевшей, поскольку в судебном заседании не исследовался вопрос о возмещении затрат Фондом обязательного медицинского страхования. По сообщению заместителя главного врача лечебного учреждения ФИО1 за нахождение потерпевшей в больнице Фонду обязательного медицинского страхования выставлен счет от 03.06.2010 года. При изложенных обстоятельствах решение в части гражданского иска не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. Дело в этой части подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июля 2010 года в отношении Ошева Н.П. изменить:
зачесть в срок отбытого наказания время задержания с 03.05.2010 года;
в части гражданского иска - взыскания расходов за лечение потерпевшей ФИО в сумме 8393 рубля 55 копеек в пользу МУЗ «Название», отменить, дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.