Судья Лупенских О.С.
Дело №22-6217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года путем использования систем видеоконференц связи кассационные жалобы осужденного Кривощекова П.А. и адвоката Хариной Л.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года, которым
Кривощеков П.А., ДАТА рождения, уроженец г. ***, несудимый,
осужден по ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кривощекова П.А. в пользу В. в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 31 940 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Кривощекова П.А. и адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова МО. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривощеков П.А. признан виновным в умышленном причинении смерти П., совершенном в ночь с 19 на 20 октября 2009 года; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенного в ночь с 6 на 7 марта 2009 года; в угрозе убийством В., при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в ночь с 19 на 20 октября 2009 года.
Преступления совершены в п. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
адвокат Харина Л.А. в защиту осужденного просит приговор изменить, оправдать Кривощекова П.А. по ч.1 ст. 105, ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. В отношении потерпевшей В., кроме её показаний, других доказательств не представлено. Не были проверены доводы осужденного и его сожительницы об отсутствии в туалете полки, с которой Кривощеков П.А. взял нож;
осужденный Кривощеков П.А., высказывая несогласие с приговором, указывает, что в суде опрашивались лишь заинтересованные в его наказании свидетели, а на которых указывал он, не пытались разыскать, чем были ущемлены его права. Опрошенные свидетели не дают конкретных показаний, основаны на предположениях, на которых судить человека нельзя. Считает, что верить сотрудникам милиции, которые не пресекли драку и его избиение, не явились в судебное заседание, верить нельзя. Свидетель Ш. дал ложные показания, просит разобраться с его показаниями. Следователь отнесся к своим обязанностям халатно, а судья не объективен, односторонне оценил доказательства.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая В. и государственный обвинитель Орлова Е.А. высказывают свое несогласие с доводами жалоб, считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кривощекова П.А. в совершении преступлений основан на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованном осуждении за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 УК РФ, противоречат материалам дела и являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
По факту убийства П. вина Кривощекова П.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Н., пояснившей о том, что погибший П. приходится ей родным братом, он проживал один, имел спокойный, не конфликтный характер, неоднократно употреблял спиртное с Кривощековым П.А. О том, что брат убит, и в убийстве брата подозревают Кривощекова П.А., она узнала от соседки К..
Показаниями свидетеля К., пояснившей о том, что она вместе с Б. и Ш. подходили к трупу П., который находился около сарая во дворе их дома. Накануне она видела П. и Кривощекова П.А. пьяными, пришла в квартиру последнего, где от сожительницы осужденного Д. узнала, что, когда Кривощеков П.А. пришел за ней к её брату, и они возвращались домой, то Кривощекова П.А. по дороге избил кто-то. Со слов соседки Б. знает, что ночью 20 октября 2010 года та слышала в квартире Кривощекова П.А. шум борьбы, поэтому считает, что П. убил Кривощеков П.А.
Показаниями свидетелей Б. и Ш., из которых следует, что 20 октября 2010 года утром они обнаружили около сараев, находящихся рядом с домом ***, труп П. с ножевым ранением.
Показаниями свидетеля Б., пояснившей о том, что в ночь с 19 на 20 октября 2010 года она слышала шум борьбы в квартире Кривощекова П.А., подумала, что он снова порезал кого-то ножом, а утром оказалось, что около сарая нашли труп П. с ножевым ранением.
Показаниями свидетеля Ш. о том, что ночью 20 октября 2009 года в 1 час 30 минут он видел, как из подъезда дома Кривощеков П.А. с кем-то выносили тело человека, отнесли его к сараям и бросили в канаву. Кривощекова П.А. он узнал также по голосу, так как он говорил второму: «Быстрей, быстрей». Утром он узнал, что убит П., понял, что тело его и вытаскивали Кривощеков П.А. с мужчиной.
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.З ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2009 года, находясь в камере ИВС, Кривощеков П.А. рассказал ему о нанесении во время борьбы удара ножом П.. После этого ушел за своей сожительницей, которая находилась у своего брата.
Из показаний свидетеля сожительницы осужденного Д.следует, что Кривощеков П.А. пришел за ней около 3 часов ночи 20 октября 2009 года с побоями на голове и на лице. При возвращении домой Кривощеков П.А. подрался с мужчинами, которые избили его.
По показаниям свидетелей - сотрудников милиции Б. и В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, 20 октября 2009 года около 2 часов 15 минут ночи они были очевидцами драки около магазина «**» двух мужчин, во время которой один другому наносил удары, при этом кричала женщина, что избивают её мужа. У этого мужчины текла кровь. Увидев их, драка прекратилась.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом обоснованно эти показания свидетелей признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых видно, что 20 октября 2009 года утром около деревянного сарая во дворе дома *** обнаружен труп П. с колото-резаной раной грудной клетки справа. Также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие от трупа в подъезд указанного дома и в квартиру № ***, в которой проживает осужденный, где также имеются подобные следы на обоях, на линолеуме, на ковре. В ходе осмотра изъяты следы вещества похожего на кровь, кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета.
Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, являясь понятым при производстве данного следственного действия, подтвердил указанные обстоятельства осмотра места происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 21 октября 2009 года смерть П. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правой внутренней грудной артерии и правого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей, образовавшегося от воздействия на область груди предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, клинком ножа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По заключению эксперта № *** колото-резаное ранение на трупе П. могло быть причинено клинком изъятого с места происшествия в квартире осужденного кухонного ножа.
По заключению эксперта № *** на фрагменте обоев, клинке и ручке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются помарки крови по типу мазков.
Согласно заключению эксперта № *** от 30 ноября 2009 года обнаруженная на изъятом в ходе осмотра квартиры осужденного Кривощекова П.А. фрагменте обоев кровь могла произойти от П., происхождение от Кривощекова П.А. исключается.
Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кривощекова П.А. в умышленном причинении смерти П. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
По факту угрозы убийством В. вина осужденного Кривощекова П.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В., из которых следует, что вечером 19 октября 2009 года она и П. сидели около дома на лавочке. Кривощеков П.А. пригласил их к себе в квартиру, где они стали распивать спиртные напитки. Когда она находилась в туалете, туда же за ней зашел Кривощеков П.А., где угрожая убийством, приставил лезвие ножа ей к горлу, при этом порезал до крови. Угрозу убийством она воспринимала реально, так как Кривощеков П.А. находился в пьяном виде, вел себя агрессивно.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не усмотрел оснований для оговора осужденного.
Показания потерпевшей В. об обстоятельствах совершения преступления осужденным подтверждены:
показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со слов В. ей известно о том, что в октябре 2009 года в день перед смертью соседа П., В., П. и Кривощеков П.А. употребляли спиртное в квартире последнего, где Кривощеков П.А. избил её, угрожал ей убийством, приставлял нож к шее. Она вырвалась и убежала из квартиры;
протоколом выемки, согласно которому у Кривощекова П.А. была изъята матерчатая куртка черного цвета, на которой, а также фрагменте ткани, изъятой с места происшествия, согласно заключениям экспертов № *** от 10 марта 2010 года и № *** от 12 мая 2010 года обнаружены следы крови человека, произошедшие от потерпевшей В.. Происхождение данных следов крови от Кривощекова П.А. и П. исключается.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Таким образом, вывод суда о доказанности вины осужденного Кривощекова П.А. в совершении преступления является обоснованным, и действия его правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
По факту причинения тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, вина Кривощекова П.А. помимо показаний самого осужденного о нанесении побоев потерпевшему в своей квартире в ночь с 6 на 7 марта 2009 года подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что вечером 6 марта 2009 года они вместе с С. распивали спиртные напитки в квартире у П., где с ними также находился Кривощеков П.А. От выпитого спиртного он опьянел. Как оказался в квартире у Кривощекова П.А., не знает. В квартире Кривощеков П.А. стал его избивать, наносил ему удары, от которых он падал. Затем он почувствовал резкую сильную боль в груди, стало трудно дышать. После этого он помнит, что находился на улице без обуви, пришел в себя в больнице. Он помнит, что конфликтов у него не было ни с кем, кроме Кривощекова П.А.
Показаниями свидетеля С., подтвердившего показания потерпевшего Т. о том, что вечером 6 марта 2009 года они употребляли спиртные напитки в квартире П., где также с ними находился ранее незнакомый Кривощеков П.А., но из-за сильного алкогольного опьянения он дальнейшие обстоятельства не помнит.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что во время употребления спиртных напитков в его квартире между Кривощековым П.А. и Т. возник конфликт. Он предложил им выйти из квартиры и разбираться в другом месте, а сам ушел в магазин за водкой. Когда вернулся из магазина, то Кривощекова П.А. и Т. в квартире не было. Куртка Т. находилась в его квартире, он потом отдал её его отцу. От сотрудников милиции он узнал, что Кривощеков П.А. в своей квартире избил Т..
Показаниями свидетеля П., пояснившей о том, что 7 марта 2009 года в 5 часов утра она увидела во дворе своего дома Т., который находился без верхней одежды и обуви. Она завела его в квартиру, увидела у него ножевую рану, кровь, вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля Т. следует, что утром 7 марта 2009 года он узнал, что его сын Т. находится в больнице с ножевым ранением. В этот же день верхнюю одежду и обувь сына ему отдал П..
Свидетель Ш. показал, что со слов погибшего П. ему известно о том, что тот был очевидцем, как Кривощеков П.А. из своей квартиры вытаскивал избитого Т., поэтому боится Кривощекова П.А., который угрожал П., если тот расскажет кому-либо.
Из показаний свидетелей К. и Б. следует, что им также известно о том, что Кривощеков П.А. из-за телефона, который не дал ему Т., избил его и ударил ножом.
Не доверять показаниям этих потерпевшего и свидетелей, как об этом ставят вопрос в жалобах адвокат и осужденный, у суда никаких оснований не имелось.
Эти показания подтверждены и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, из которых видно, что 7 марта 2009 года в МУЗ «*****» обнаружены и изъяты мужские брюки, свитер, футболка, на которых имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Осмотрена квартира ***, в которой обнаружены на внутренней стороне наружной двери размазанное пятно бурого цвета, на внутренней стороне входной двери многочисленные пятна бурого цвета, в прихожей за входной дверью на полу размазанное пятно бурого цвета, на полу под сервантом несколько пятен бурого цвета. Обнаруженное на полу в прихожей пятно бурого цвета изъято путем вырезки куска линолеума.
Согласно протоколу личного досмотра Кривощекова П.А. от 7 марта 2009 года у него изъяты свитер и джинсы, на которых имеются пятна бурого цвета.
Заключением эксперта № *** от 8 октября 2009 года, согласно которому на джемпере и джинсах Кривощекова П.А., а также на кусочке линолеума обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Т..
Заключением эксперта № *** от 11 марта 2010 года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире осужденного, обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А и В., что не исключает происхождение этой крови от Т., и исключает происхождение от П. и Кривощекова П.А.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № *** от 17 сентября 2009 года и № ***. от 9 июня 2010 года у Т. имелось проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение заднебоковой поверхности груди слева, сопровождающееся гемотораксом слева (кровотечением в левую плевральную полость), образовавшееся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в указанный срок, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также ушибы мягких тканей лица и множественные ссадины задней боковой поверхности грудной клетки слева, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызвали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кривощекова П.А. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Для переквалификации действий Кривощекова П.А. с ч.1 ст. 115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые бы лишили или ограничили прав участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание назначено осужденному с учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года в отношении Кривощекова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Хариной Л.А. - без удовлетворения.